O tribalismo e a cidadania – Santana Castilho

O tribalismo e a cidadania

Quando tudo parece ter sido dito, é difícil voltar ao tema. Mas ficar calado poderia dar a ideia de que sou neutro. E não sou. Já vivi o suficiente para ver que o futuro das gerações jovens é manipulado por visões de grupos influentes, que actuam movidos por interesses minoritários. Por isso, acredito que viver supõe tomar partido e não ficar indiferente, em situações como aquela que agora se analisa. Não me proponho contraditar um ex-presidente da República, um ex-primeiro-ministro, o patriarca de Lisboa, bispos, imãs e políticos de renome. Proponho-me contraditar uma espécie de Inquisição nova, que ressuscita tribalismos antigos.
Olhemos para três dos argumentos mais usados:
– As políticas públicas de educação devem considerar o que os pais entendem que está certo ou errado para educar os seus filhos.
O unanimismo não é marca caracterizadora do currículo nacional. São inúmeras as vertentes em que as opiniões divergem. Assim sendo, segundo os defensores de tal ponto de vista, nenhuma disciplina devia ser obrigatória. Poder-se-ia organizar assim um sistema nacional de ensino?
Embora os pais tenham a tutela dos filhos até à sua emancipação, os filhos não são propriedade do Estado nem dos pais. Pais e filhos têm almas distintas e direito a formas de pensar e sentir diferentes.
Na escola laica da República há um currículo nacional que obriga a todos, meninos ou meninas em idade escolar, diferentes mas iguais. Naturalmente que poderemos discutir que autores são de leitura obrigatória num programa de Literatura ou discutir as narrativas oficiais do programa de História. Coisa diferente é aceitarmos que todos aqueles que não vejam os seus pontos de vista acolhidos tenham o direito a ver os filhos dispensados de frequentar determinadas disciplinas. Uma mãe que negue a existência do Holocausto não pode retirar o filho da frequência das aulas de História. Um pai criacionista não pode subtrair o filho ao estudo da teoria da evolução das espécies.
– Os pais têm direito de objecção de consciência relativamente à Cidadania e Desenvolvimento, porque abarca a educação sexual, competência exclusiva dos pais.
A objeção de consciência é um instituto jurídico de sociedades democráticas, invocável desde que não viole direitos de terceiros; invocável apenas pelo próprio e não por outros, em seu nome; invocável para matérias de complexidade extrema, que não para dirimir opiniões diferentes sobre conteúdos disciplinares.
A questão nuclear do dissenso é a educação sexual. Uns entendem-na como assunto a ser tratado na esfera familiar e outros como tema que deve ser abordado nas escolas. Não é fácil, nesta área, separar conteúdos ideológicos de matérias factuais. Mas importa registar que a objecção a que a educação sexual seja obrigatória é tardia, já que a lei que assim dispôs é de 2009.
– Cidadania e Desenvolvimento é uma disciplina de natureza ideológica.
A educação não pode, nem deve, ser absolutamente neutra. Como não pode, nem deve, ser doutrinária, senão naquilo que sejam as verdades cientificamente demonstradas. Mas não confundam os campos de análise para pedir que a axiologia seja substituída pelo álcool-gel da moda, asséptico e gelatinoso. Admito, até porque conheço casos, que houve abordagens inadequadas à idade e ao desenvolvimento psicológico dos alunos. Mas não os usem para corromper os propósitos formativos da disciplina. Não deve a escola abordar a violência doméstica, a sustentabilidade do planeta, a convivência democrática e o respeito por culturas diferentes da nossa? Ignoram os exorcistas da ideologia que toda a nossa vida em sociedade está obviamente marcada por escolhas ideológicas, a começar pela Constituição que nos rege?
Não deixa de ser curioso que os autores do manifesto com que se iniciou a polémica não se tenham distinguido anteriormente como críticos da evidente influência ideológica exercida pela igreja católica sobre o ensino, ao longo dos tempos.
A cidadania é a alma colectiva que uma geração passa para a geração seguinte. Não visa impor o pensamento único mas tão-só conseguir que qualquer cidadão, concordando ou discordando, perceba e respeite o que o outro diz.
Se António Costa e Fernando Medina tivessem tido na escola a disciplina Cidadania e Desenvolvimento, talvez não se enlameassem hoje na comissão de honra de Luís Filipe Vieira.

In “Público” de 16.9.20

Link permanente para este artigo: https://www.arlindovsky.net/2020/09/o-tribalismo-e-a-cidadania-santana-castilho/

3 comentários

3 pings

    • Matilde on 16 de Setembro de 2020 at 17:04

    “Se António Costa e Fernando Medina tivessem tido na escola a disciplina Cidadania e Desenvolvimento, talvez não se enlameassem hoje na comissão de honra de Luís Filipe Vieira.”

    Discordo.

    Ter ou não frequentado a disciplina de Cidadania e Desenvolvimento não teria feito qualquer diferença…

    O âmago do carácter (ou as características fundamentais da personalidade) de alguém não é facilmente alterável pela frequência desta ou daquela disciplina, mesmo que na mesma sejam abordados conteúdos de natureza ética, certamente contrários ao comportamento evidenciado pelas figuras em causa e que desaprovariam esse comportamento…

    Ou se tem carácter ou não se tem. Tal como a hombridade. E o resto é conversa…

    • Orquídea neves on 16 de Setembro de 2020 at 17:45

    Bem observado, Santana Castilho. Contudo e como afirma o comentário anterior, a frequência da disciplina em causa não é em si suficiente para moldar o carácter de todos os seres humanos. Se por um lado assenta em raízes genéticas, por outro, vai sendo moldado pelas experiências de vida e pelo sentido de oportunismo. Que tipo de pessoas querem o poder? Que tipo de políticos temos nos nossos tempos? O que os move? O bem comum? Somos números e há muito que perdi a inocência e desenvolvi o sentido crítico. Alguns com distúrbios sérios de personalidade. Exímios manipuladores, compulsivos e obsessivos na mentira e na ambição num perfeito domínio do gozo dos jogos palacianos. É este o panorama. Eventualmente existirão exceções, admito.

    • valores on 16 de Setembro de 2020 at 19:00

    Há pessoas que não têm carácter, respeito nem nenhum valor ético digno de relevo, independentemente, de terem frequentado ou não tal disciplina e, de ocuparem ou não cargos neste país. Até diria mais, a grande maioria dos que ocupam cargos neste país, chegam lá, precisamente, por causa da falta destes valores éticos.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.

Seguir

Recebe os novos artigos no teu email

Junta-te a outros seguidores: