Estão a vir com esta resposta.
Esta reavaliação vem no seguimento do pedido da DGAE às escolas dos registos biográficos dos candidatos aqui identificados.
…mas também de candidatos não identificados nessa lista, o que não deixa de ser estranho.
Jun 11 2015
Algumas Reavaliações da 1ª Prioridade
Link permanente para este artigo: https://www.arlindovsky.net/2015/06/algumas-reavaliacoes-da-1a-prioridade/
Deixe um comentário
MAPA DOS 10 QZP
Apoio à Manifestação de Preferências
SIMULADOR RITS
Racio dos Assistentes Operacionais
66 comentários
Passar directamente para o formulário dos comentários,
Arlindo, que data tem esse documento?
É o país que temos! Os “chicos espertos” ainda são readmitidos. VERGONHA! Deveriam ser excluídos por falsas declarações e as escolas que compactuaram com isto, também.
No AE Nun’ Álvares há casos “estranhos”, há…
Portanto aldrabaram e nada se faz… ora muito bem…
Olá Arlindo,
E nos casos, e já conheço dois, em que esta invalidação é claramente ilegal? existindo documentos da DGAE onde foi dada a retroatividade à data de pedido do horário e agora estão a ser considerados inválidos na 1º prioridade reunindo as condições??!!!
Como se faz para reclamar deste indeferimento ilegal?
Boas Arlindo.
Tb recebi essa notificação mas reuno as condiçoes da norma…
Onde lhe surge a notificação?
Plataforma da DGAE, no item – reclamação ou então na consulta de documentos.
Olá Diana. Recebeu porque a escola ue enviou o Registo Biográfico foi a escola onde esteve antes de voltar à escola de origem. Depois de sair as listas pode fazer a reclamação e será certamente colocada em QZP. Não se preocupe.
O problema foram os aditamentos que as escolas fizeram especialmente em 2012 para que os horários retroagissem e fossem contados os 365 dias e pudessem reconduzir docentes. Ora tal como se sabe, a norma-travão não “aceita” esses aditamentos.
Não. Não e esse o caso. A retroatividade foi dada o ano passado pela própria DGAE depois de feita uma reclamação considerada procedente. Isto vai dar asneira. Até porque acho tambem o próprio ato administrativo agora executado ilegal.
onde consta essa retroatividade?
Consta no mail da DGAE recebido e no registo biográfico tem lá 365 dias de serviço em 2013/2014
Como se sabe onde?
Aqui: http://www.arlindovsky.net/2015/03/alguma-vez-disse-o-contrario-disto-sobre-a-1a-prioridade/
E primeiro lugar o que está publicado é uma resposta da DGAE. Não é a lei. Reafirmo que não encontro na lei nenhuma razão para o que lá é afirmado!
Em segundo lugar um horário que por seja retroagido a 1 de setembro vale desde 1 de setembro para qualquer efeito… o resto são “balelas!
Não Arlindo, não é nada estranho. Estranho é o tratamento dado pelo Arlindo aos professores colocados em escolas com autonomia. Pelos vistos enganou-se na abrangência e parece que pessoas e/ou escolas a enganar (em-se) há em diversas listas e não apenas na sua de suspeitos. Porque apenas por não terem ficado colocadas no concurso para escolas sem autonomia, não faz das pessoas suspeitas. Como se vê, só estranha quem quer ser tendencioso.
Concordo. Se existem suspeitas, então que sejam esclarecidas …
Olá Diana. Recebeu porque a escola ue enviou o Registo Biográfico foi a escola onde esteve antes de voltar à escola de origem. Depois de sair as listas pode fazer a reclamação e será certamente colocada em QZP. Não se preocupe
Se não gostas do blog não o utilizes ou… faz melhor!
Ahahah. Em tua casa comes e calas senão vais tu para o fogão está-se mesmo a ver. Esse argumento é para quem não sabe argumentar, é de quem acha que pode dizer o que quer sem ter de ouvir o que não quer. Recate-se este é um espaço de debate aberto. Cromo.
Em minha casa quem prepara os alimentos sou eu! Fácil, fácil. fácil é criticar e premiar a inércia! Repito o que disse; faz melhor!
Rapazote, na casa do Arlindo quem manda é o Arlindo. Por isso pensa melhor, ou melhor, pensa 😉
Ao contrário de ti, não me parece que o Arlindo tenha este espaço para lhe dizerem amén. Por isso se queres dar sugestões de funcionamento/utilização, segue o teu conselho. Faz melhor. Cria um blog, porque aqui, como todos nós dás livremente bitaites.
Suspeitos podemos ser todos…. condenados é que nem todos 🙂
Não é estranho, apenas vem confirmar a minha suspeita que a lista aqui publicada não bate certo com a lista que chegou às escolas.
Estou na 1ª prioridade e não tenho nenhuma notificação. Ainda posso receber ou já terminou o prazo de notificação?
Se não recebeu nenhuma notificação e, estava em primeira prioridade nas listas provisórias, então, continuará nessa prioridade nas listas definitivas.
Confirmei agora e recebi a notificação. Não consto da lista dos 403 mas fui notificada quando tenho a certeza que legalmente tenho reunidas as condições para a primeira prioridade. O que se pode fazer?
eu também recebi e reúno as condições exigidas pela norma travão, só pode haver um equívoco e grande… como é apanágio destes energúmenos, que só podem andar a brincar com a sanidade mental das pessoas….
Sempre no mesmo grupo de recrutamento? Sem aditamentos? Horários completos? Um único contrato por ano? Sempre em escolas do MEC?
sim, exacto, todas as condições
Então faça recurso hierárquico e caso não seja atendido, siga para tribunal. Boa sorte.
Também estou na situação do cumprimento da 1ª prioridade mas recebi a notificação. No entanto no histórico de colocações da plataforma da DGAE, apenas estou colocado desde 2012/2013. Penso que a notificação poderá ter sido criada automaticamente devido a esse motivo.
Amanhã envio-lhes o meu registo biográfico.
Quem não deve não teme.
comigo passa-se o mesmo, o meu histórico inicia em 2011-2012,e recebi essa notificação
O meu histórico também inicia em 2011-2012 ( julgo que é isso que aparece a todos) e não recebi notificação. Penso que a razão do engano será mesmo o aditamento em 2012-2013)
Algo está muito errado. Não tenho aditamento em 2012/2013, renovei em escola sem autonomia ou TEIP. Apenas gostava de saber em que documentos se basearam para obterem essa falsa informação.
Pois… assim também não sei. pensei que o erro fosse esse, assim ainda é mais grave. Não encontro justificações parvas para acto ainda mais parvo – o de retirar colegas que reúnem condições para 1ª prioridade.
Olá. Recebeu porque a escola que enviou o Registo Biográfico foi a escola onde esteve antes de voltar à escola de origem. Depois de sair as listas pode fazer a reclamação e será certamente colocada em QZP. Não se preocupe.
Estranho…. acha mesmo que isso é estranho.
Estranho é publicar sem o total da informação, manipular (bem ou mal) e julgar em praça publica, chegando a provocar cegueira e amnésia sobre o verdadeiro problema.
Parabéns por todo trabalho que tem feito, mas neste, deixou um pouco a desejar
Isto é tudo muito estranho e vai dar bronca porque está a invalidar candidatos que cumprem a lei….mais um caso “BCE”!!!
1- É muito estranho desde logo o Arlindo largar a bomba e depois ficar calado.
2- É estranho ser enviado através de uma resposta a uma “suposta reclamação” que não existiu, por parte dos candidatos, sendo por isso uma comunicação formalmente ilegal.
3- É estranho porque invalida um ato administrativo das escolas sem que estas tenham sido contactadas e sendo as escolas as entidades que legalmente pode validar o invalidar os dados dos candidatos.
4- É estranho ter sido enviada a dezenas de candidatos que cumprem os pressupostos legais e não permitir, ao abrigo da lei, a respetiva reclamação de um ato agora formalizado pela DGAE que não está previsto em nenhum diploma legal.
5- É mais estranho ainda porque a resposta é igual para todos….então os candidatos cometeram todos o mesmo erro? os casos são todos iguais? ou dizem o motivo para cada caso ou a notificação não faz sentido!
ARLINDO…NÃO DIZES NADA AGORA?
Olá a todos. Estão a receber porque a escola ue enviou o Registo Biográfico foi a escola onde estiveram antes de voltar à escola de origem. Depois de sair as listas podem fazer a reclamação e serão certamente colocados em QZP se estiver tudo direitinho. Não se preocupem. O que é, é
Isso é uma anedota….se publicam as listas com estes erros, colocando indevidamente pessoas na 2ª prioridade, é uma vergonha. Ser invalidado ilegalmente e depois reclamar? estamos na Republica das Bananas? ou estamos em Portugal
Não. Pode ter sido uma denuncia e o seu registo ou de outro colega estar errado. Tem cópia do seu registo? Eu pedia já.
Uma denuncia não é uma reclamação do candidato. A resposta é uma suposta resposta a uma reclamação do candidato. Uma reclamação de outrem não pode ser respondida à pessoas visada mas sim ao queixoso depois de se proceder a uma averiguação que cumpra as normas legais. Agora faço uma queixa e é o visado que recebe a resposta???
Também é notificado para poder reclamar, por exemplo, se considerar que tem razão, em tribunal. Está a ser notificado que vai ser alterado algo que não é abonatório para si e, pode ser resultante de uma denuncia, também, sim, para isso é que a DGAE as mandou fazer por escrito, no caso de ser detetado algum elemento que devesse ser averiguado, desde que fossem enviados elementos comprovativos por parte das escolas ou dos candidatos. E houve escolas e candidatos que o fizeram.
Em tribunal? isso deve ser uma invenção sua. Mas que porcaria de país seria portugal se por denuncia se invalidava uma candidatura que cumpre a lei e depois a resposta fosse: reclame em tribunal!!!
Estaria tudo maluco.
No meu caso vou exigir cópia da eventual denuncia, que você acha que foi feita, e da qual nenhum dos visados tem conhecimento…
Primeiro, não sei se o seu caso foi por denuncia. Segundo, sei de casos que foram denunciados e foram apresentados os comprovativos de que as pessoas em causa não reuniam condições por ter saltitado de grupos de recrutamento, pelo que nestes casos a DGAE, ao analisar os comprovativos não teve dúvidas. Terceiro, claro está que quem, indevidamente, passar para segunda prioridade deve fazer recurso hierárquico e se este não der em nada, exigir em tribunal os seus direitos, com os respetivos retroativos. Boa sorte para si.
Pois, penso não ter nada a ver com isso, porque ninguém pediu registo biográfico onde estou a lecionar o meu 5º ano consecutivo, será mais credível o facto de ser um email gerado automaticamente de acordo com o que consta no histórico online, e que no meu caso começa em 2011-2012 e não 2010-2011
E não consto da lista dos 403
Foi então denuncia e tem algum erro no seu registo. De quem? Não sabemos. Até pode ser da secretaria. Tem cópia do seu registo deste ano?
Tenho tudo comprovado e dentro da legalidade, já fiz download dos pdfs dos concursos desde 2010, para que não desapareçam entretanto, nunca se sabe, o meu registo biográfico está conforme, denuncia duvido, mais um erro grosseiro acredito
A notificação não é um email. É um documento lido por um elemento do contencioso da DGAE. Lido por um elemento dos concursos. Lido e assinado pela Diretora Geral.
Quando referi email, referi erradamente, corrijo, notificação automática e não assinada como refere, mas com o nome da dita diretora
Assinatura eletrónica.
Nenhum recurso sai da DGAE sem passar pela dita!
Assinatura eletrónica eu sei o que é, e aquilo que consta não é uma assinatura eletrónica, mas isso tb é irrelevante, até porque tenho a certeza que tudo se vai resolver e a meu favor ..cumprimentos
Se tiver os 5 contratos seguidos, no mesmo grupo de recrutamento, anuais, sem aditamentos, terá a seu favor, sim e, será merecido. E quanto à “assinatura” é a usada e vigente nestes serviços.
As escolas foram contactadas e muitas delas até foram elas que contactaram a DGAE, para retificar os dados anteriores, ou seja foram as escolas que apresentaram a reclamação.
Como? reclamação de quê?
Tenho a certeza do que estou a dizer. Não existiu qualquer contacto!!!
Sei de escolas onde esse contacto aconteceu.
A perguntar o quê? retificaram os registos biográficos? estavam errados? foram dadas sugestões?
E os outros que foram invalidados sem perguntas?
Os que estão na tua lista pode ser por causa das colocações teips e pelas não renovações e resultado dos recursos hierárquicos atrasados. Os que não estão nessa lista foram as denúncias.
ATENÇÃO:
Estive, já hoje, com os meus advogados e aparentemente este “eventual” ato administrativo da DGAE referente a uma “reclamação” (independentemente de qualquer boa motivação) está absolutamente ferido de legalidade em vários princípios, normas e regras processuais pelo que é absolutamente inválido e despropositado. Por essa razão aconselho a todos que receberam a “pseudo” resposta, na plataforma da DGAE à suposta reclamação, a consultarem o seus advogados o mais rápido possível colocando providências cautelares às publicação das listas.
Também sou dos que recebi a notificação e tenho as condições para a 1ª prioridade. Mas ao falar com alguns colegas na mesma situação tenho encontrado um ponto comum: Somos dos que deveríamos ter sido reconduzidos em Setembro e não o fomos.Fomos colocados ou com o contrato a iniciar a 29 de setembro, ou depois, ou em contratos não completos. No início deste 3º período foi-nos dada razão e regressamos às escolas onde deveríamos ter sido reconduzidos. No registo biográfico aparece que este ano fomos colocados nas condições em que fomos colocados sem a recondução. A DGAE olhou para os registos biográficos e não tiveram em atenção que nos foi dada razão quanto às reconduções. Com a recondução eu fico em condições para a 1ª prioridade. Penso estar aqui o erro da DGAE.
P.S.: Fiquei muito triste como alguns colegas generalizam e falam mal dos “suspeitos”. Acreditem que ainda há gente séria a educar as crianças e jovens do nosso país.
Mas afinal só foram este tipo de docentes que recebeu a notificação ou também os que leccionam em TEIP?
Estes que não levantam dúvidas foram passados para a 2ª prioridade, os da teip e autonomias, onde reinam as fraudes, ficaram impunes.