O ficheiro em pdf que se encontra na imagem ou aqui apresenta um estudo das renovações das listas publicadas ontem pela DGAE. Para a realização deste estudo contei com a ajuda do Davide Martins.
Importante ler a explicação do Davide Martins:
Fui fazendo um estudo às renovações e pode-se concluir que NENHUM candidato colocado o ano passado em OE teve renovação.
Todos os candidatos que renovaram OU já tinham renovado o ano passado OU ficaram colocados na CI.Exclui-se o grupo de EMRC onde houve dezenas de renovações de candidatos que não estavam incluídos em nenhuma das situações anteriores…
21 comentários
Passar directamente para o formulário dos comentários,
A ser assim, menos mal mas… Continua a questão das renovações do ano passado pois, vi casos com um número de ordem perto de mil abaixo do meu, só a título de exemplo, e, a continuarem assim, têm a vida feita…
Acho muito bem que só renovem a quem ficou na contratação inicial (1º horário, que era o que estava na legislação), e que tenha entrado em horário completo. Muito bem! Mas continuo a não compreender como é que aparecem na lista de retirados, pessoas que renovaram, que não se encontram na lista de ordenação.
E as renovações que não constam na lista de renovações mas na de retirados? É que no meu grupo – 510 – são alguns (14). Como foram feitas estas Renovações?!?
E pelo que entendi essa seriação de renovação de professores (embora haja erros que os deve haver) foi feita pela DGAE – Um ato correto (talvez o único) desta entidade… pois a maioria das escolas e professores desconhecia a designação de contrato anual conforme a legislação o prevê!
Bom trabalho Arlindo, alguém me sabe dizer quando saem as BCE´s? e se podem ser renovados para o ano? (se até dia 12 acho que sim) ou se é considerado / equiparado a 1a BCE à CI? (saia quando sair?)
Se o MEC não der o dito por não dito todos os horários pedidos até 15 de Set deste ano serão anuais. Assim, penso que venham a ser elegíveis para renovação.
Faz algum sentido, pois não me parece que seja justo negar a renovação a parte dos professores contratados, e colocados em horários que na prática são anuais, só porque o MEC se atrasa com as colocações.
Claro que desta vez foi útil aproveitar o atraso que houve com as ofertas de escola no início do ano anterior. Assim sempre se quebra o ciclo de 5 contratos sucessivos a mais alguns professores.
Obrigado Rui, espero que a RR1 seja pedida ainda esta semana para ver se temos mais a renovar para o ano, e também os que tiveram o “ciclo de colocações interrompidas” possam reatar o processo!
A sua prioridade é quebrar o ciclo de 5 contratos sucessivos aos professores não é? Estamos mal assim…
Lamento dizer, mas está enganado, pelo que li nas listas há renovações nas TEIP: Alberto Iria (Olhão), João da Rosa (Olhão) e Almancil (Loulé).
Há renovações em escolas TEIP!
Boa tarde. Eu fiquei o ano passado em CI ( horário completo anual, ou seja, início a 1 de setembro e fim a 31 de agosto). Aceitei proposta de renovação de contrato na aplicação. A escola pediu a renovação de contrato e não fui colocada. Já tive conhecimento de outros casos idênticos. A escola já enviou email a pedir explicações à DGRHE e os candidatos também devem fazer o mesmo. Por isso sugiro, a quem estiver na mesma situação que eu, que envie um email para procedermos em conformidade, pois este MEC só faz asneira: [email protected]
Gostaria que todos os professores de todos os grupos partilhassem as “ilegalidades” ocorridas nos respetivos grupos. Assim, no meu (620) detetei vários erros nas listas, de pessoas que não podiam ter visto os seus contratos renovados. Mais logo chamarei os “bois pelos nomes”..
No 620, só na Amadora, há uns 4 que viram os seus contratos renovados em escolas TEIP… não tenho nada contra, apenas é pena que gente de nº de ordem acima dos 1.000 fica com horários completos e malta como eu (143) sente-se um bocadito injustiçada…
Gostaria que partilhasse connosco os nomes…
Do que li na legislação no ano 2012-13 só podiam renovar nas teip aqueles que fossem as 1º colocação.
Denuncio no grupo 620 os seguintes candidatos que não se incluem nesse lote e com isso conseguem ainda hoje sendo por ex o nr 1418 da lista de graduação conseguirem ser colocados/renovados à frente de tudo e todos. Assim, indo um pouco no desafio do “banho público” nomear os seguintes candidatos:
2174030012
7909274629
6574156289
5287793901
7285812730
5103603748
8676064911
2485624755.
Mas o mais grave é o da colega do grupo 910 que conseguiu num salto de mágica passar de classificação profissional 15 para 17 e com isso ultrapassar quase 2 mil candidatos e conseguir um horario completo ao lado de casa:
8778945240… comparem com a classificação profissional nos anos anteriores a 2013-14 à atual…
É pena pertencer a uma classe que tem medo de denunciar o que se passa de errado…
Uma vergonha. Alguns destes nunca deveriam ter entrado, logo na 1ª colocação. Depois foram renovando…
Atenção as renovações das TEIP/ CA deste ano podem repetir as renovações do ano anterior. MAS NO ANO ANTERIOR FORAM RENOVADAS ENQUANTO CONTRATAÇÃO DE ESCOLA. INFELIZMENTE E ILEGALMENTE (FRISO ILEGALMENTE) ESTÃO A SER FEITAS RENOVAÇÕES EM AMBITO DE CI/ RR QUANDO AS CONTRATAÇÕES (NÃO COLOCAÇÕES) NAS ESCOLAS FORAM ORIGINALMENTE FEITAS POR OFERTA DE ESCOLA EM 2012 2013.
Escusado será dizer que nenhum dos professores ai colocados em 2012 2013 em OE jamais seria colocado aí se tivesse o processo fosse por CI/ RR uma vez que a grande maioria tem uma graduação profissional muito baixa apesar das OE sucessivas em que foram sucessivamente contratados com os critérios “personalizados” das TEIP.
É TÃO SIMPLES DE ENTENDER!!!
A única excepção seriam escolas TEIP/ CA que só este ano são TEIP e cujos professores foram ai colocados em 2013-2014 por CI ou RR (mas não vi ainda nenhum desses casos).
muito triste. Houve denúncias na altura, depois não sei como acabou. Alguns colegas sempre estiveram nessas escolas, até passaram de estagiários para profs…como é possível?
Em alguns acabou em nada. Em 2012 2013 a coisa deu muito que falar. A DGAE chegou a falar em anular concursos “com criterios ilegais” mas efeitos práticos em alguns redutos TEIP nao houve. Vialonga e Azevedo Neves escaparam sem que não acontecesse e reconduziram em 2013 2014 e agora outra vez! Mas desta vez há ilegalidade porque as renovações deveriam dizer respeito só SÓ a colocações de 2013 2014 em CI/ RR!!!! E É AQUI QUE ESTÁ A ILEGALIDADE: MAIS UMA PARA QUE OS QUEIRA APANHAR. HAJA VONTADE DESTA VEZ!
resta acrescentar que o que está a acontecer é UMA MUDANÇA DE VINCULO dos professores da TEIP/ CA que sempre ai foram colocados por contratação em OE.
ESTA MUDANÇA DE VINCULO TEM COMO É EVIDENTE UM OBJECTO: COLOCAR ESTES PROFESSORES NA VINCULAÇÂO SEMI AUTOMATICA ATROPELANDO TUDO E TODOS!
Há dados incorretos no grupo 100 e 920. Há colegas há alguns anos contratados no mesmo agrupamento, nas mesmas funções e que tem vindo a ser reconduzidos.