Eu sei que a História das purgas soviéticas ou nazis é assunto que só interessa a fósseis, que ensinam História e que a estudaram mesmo, em cursos antes de Bolonha.
Nessas purgas, a bala na nuca ou noutros sítios ou uns aninhos de campo ou gulag eram justificados com abstracções como desvios burgueses ou de outro tipo e compadrios com os inimigos de classe ou da pátria ou do partido.
Interessava era o pensamento do chefe e o alinhamento com ele.
Que fez a direção deposta (alegadamente) do STOP para ser deposta (ou tentarem isso, porque calculo que o assunto ainda vai a tribunal…. e, deve ir, por boas razões gerais de defesa do Estado de Direito e da liberdade de associação e sindical).
Roubaram? Martelaram contas?
Desrespeitaram que artigo dos ESTATUTOS?
Violaram alguma deliberação pública de uma assembleia geral? Prejudicaram o sindicato, como?
Vou gostar de ler aquela deliberação, que espero seja publicada com os seus fundamentos.
Os votantes devem ter dado uma linda lição sobre direitos fundamentais…..
Ou a coisa agora é assim? É-se destituído porque 200 se juntam para o fazer, porque o caudilho se quer livrar de quem perturba nas suas lunáticas formas de agir e ver o mundo e, ainda mais, nos desvairados projetos políticos mutantes?
Na verdade, aquilo foi um saneamento à moda antiga, um processo de purga no estilo dos anos 30 na URSS ou da Alemanha dessa altura…. Os tempos são mais suaves nos resultados mas o espírito de seita está lá.
E qual é a lógica de destituir pessoas que logo a seguir se reelegem outra vez? Vi 3 nomes que foram depostos e logo a seguir reeleitos e todos têm em comum ligação a assuntos de contas.
Será que estavam na sala aquando da destituição? E votaram? É que por lei não podiam nem falar……
Os discursos devem ter sido giros…… “Deponham-me para voltar outra vez…..”
Eu pedi para ver as contas, enquanto era sócio, há meses, e nunca mas mostraram. E tenho provas do pedido.
Sou das únicas pessoas que pode falar e queixar-se de contas daquele sindicato.
Porque, quando, na AG anterior, não mas mostraram, votei contra elas. Saí pouco depois.
Tenho anosmia, mas cheiro ao longe certas coisas, mesmo se a minha boa fé processual, às vezes, se engana algum tempo sobre algumas pessoas.
No ano passado foram 2 enganos graves sobre o carácter de pessoas que me lideraram. Um durou 40 anos, o outro, uns 3.
Como diria a minha avó: que fique escaramentado……
Aceito suspender o cepticismo e correr riscos, mas não fico nunca na mão de caudilhismos e cultos de personalidade. Quem acha que me controla, em 51 anos, desiludiu-se sempre.
Há gente que pede auditorias a contas que aprovou sem ver.
Os professores que ontem votaram aquilo precisam de estudar melhor o que são garantias individuais e como se gerem associações num Estado de Direito.
Nem na associação recreativa de Pestaninhas de Cima aquilo se pode fazer assim.
Se Pestana acha que está legitimado por aquilo, para continuar aos pulinhos e a fazer que faz nas reuniões negociais, está muito enganado.
E não sou eu que digo. São os que estão a votar com os pés contra as dezenas que votaram ontem.
Mas eu sei…. No MAS e suas cisões nunca se gostou muito de direitos fundamentais e formalismos.
Mas ainda bem que já tinha saído há meses.
Assim, ontem, fiquei só enojado ao longe.
Porque mesmo afastado pessoalmente de alguns membros da direção deposta acho que não foram tratados com justiça.
E se ainda fosse sócio podia ter tido a tentação de me juntar ao que fez o professor, cuja coragem admiro, sem conhecer, que foi lá dizer que aquilo é uma ilegalidade só…..
