Reabrir as escolas para a realização de exames foi um erro
No contexto da atual pandemia da covid-19, a reabertura das escolas do ensino secundário, com o propósito da realização de exames nacionais, impede a igualdade de oportunidades dos alunos no acesso à educação e ao sucesso escolar.
Mais populares
É um facto que o ensino à distância penalizou os alunos portugueses de modo profundamente desigual. Contudo, as aulas presenciais para preparação dos exames nacionais de 11.º e 12.º anos, a partir de 18 de maio, tal como foi decidido pelo Ministério da Educação (ME), traduziram-se no agravamento da desigualdade entre os alunos candidatos ao ensino superior, como infelizmente a realidade demonstra.
Entre os mais penalizados encontram-se os alunos pertencentes a grupos de risco devido a comorbidades várias, os que se incluem em meios socioeconómicos mais desfavorecidos, os que habitam ou estudam em freguesias abrangidas pelo estado de calamidade, os alunos com necessidades educativas especiais e os alunos institucionalizados. Existem ainda os estudantes que habitam com familiares em situações de saúde extremamente frágeis ou com profissionais de saúde que trabalham na linha da frente.
Vamos a factos
Uma vez que o ME não definiu uma carga letiva igual para todas as escolas, os alunos em regime presencial receberam uma preparação para os exames nacionais muito desigual, que pode ser reduzida a 50% das horas letivas previstas numa situação regular.
Os alunos que coabitam com familiares de grupo de risco ou habitam longe da escola e utilizam vários transportes públicos, por vezes sobrelotados como se tem verificado por exemplo na linha de Sintra, foram forçados a decidir entre ir à escola para a preparação dos exames a que têm direito e permanecer em casa para proteger a família.
Muitos destes alunos pertencem a meios socioeconómicos carenciados, sem alternativa à deslocação em transportes públicos, habitam em freguesias que estão novamente em confinamento, estão sobrecarregados por deveres familiares agravados pelo desemprego crescente e ficaram sem apoio na preparação para os exames nacionais.
Os alunos que não puderam frequentar as aulas presenciais, devido a doenças diversas por vezes associadas a necessidades educativas especiais, ficaram impedidos de aceder aos mesmos recursos educativos dos colegas em regime presencial. Outros ficaram sem qualquer rede de acesso à educação, uma vez que não dispõem dos meios tecnológicos ou de Internet em casa.
Mesmo nas escolas públicas em que os alunos beneficiaram de mais aulas presenciais e onde se procurou cumprir escrupulosamente as normas sanitárias enviadas às escolas pelo ME/DGS, várias turmas ficaram sem aulas presenciais e regressaram ao regime de ensino à distância, devido a situações de jovens infetados em contexto familiar ou comunitário externo à escola.
26 comentários
Passar directamente para o formulário dos comentários,
A sério? Que surpresa.
Afinal não estamos sozinhos! 🙂
Aquilo que neste artigo é apresentado como facto já era bastante previsível aquando da decisão da realização dos exames. A verdade é que na altura ninguém (ou poucos) se opôs à sua realização. O grande argumento foi a inflação das classificações nos colégios privados e os exames seriam um fator de equilíbrio. Mesmo este é falacioso, pois é evidente (outro facto) que serão estes alunos os mais beneficiados com a sua realização. Venham as luluzinhas e os pardais dizer o contrário.
Subscrevo inteiramente a opinião dos autores do artigo.
No actual contexto, não se vislumbram vantagens efectivas a retirar pelos alunos, decorrentes da realização de exames… Se as há, quais são?
O Ministério persistiu obstinadamente nas aulas presenciais, justificando a obrigatoriedade das mesmas com a necessidade imperiosa de realizar exames…
Como se não bastassem as reacções emocionais habitualmente desencadeadas pela realização de qualquer exame (ansiedade, stress, tensão, angústia, medo, entre outros), ainda acrescentaremos a isso exames realizados em condições absurdas, perfeitamente anómalas e com riscos prováveis para todos, em termos de saúde pública (alunos, professores e assistentes operacionais…).
Mas ainda há, depois de tantas evidências, quem continue a defender a realização de exames, custe o que custar…
O próprio Ministério parece não saber bem qual o rumo que quer seguir: umas vezes afirma que os rankings são uma falácia, mas noutras que os exames são para manter, apesar de todos os constrangimentos existentes e apesar de não se reconhecerem vantagens à realização dos mesmos nas actuais circunstâncias…
Neste momento, parece haver apenas uma certeza: andamos à deriva e estamos entregues ao acaso…
A igualdade sempre foi um mito.
Nunca haverá igualdade no acesso aos cuidados de saúde.
Nunca haverá igualdade no acesso aos bens alimentares.
Nunca haverá igualdade no acesso a uma habitação condigna.
Nunca haverá igualdade no acesso ao conhecimento.
A escola nunca será uma redoma imune ao mundo onde se insere e, portanto, será sempre desigual.
Pensar que a escola pode ser um mundo à parte, uma espécie de paraíso onde todos os anjos possuem asas iguais e tocam todos a mesma música em liras exatamente iguais é coisa de tontos.
“A igualdade sempre foi um mito.”
“A escola nunca será uma redoma imune ao mundo onde se insere e, portanto, será sempre desigual.”
De facto, a igualdade é um mito por ser praticamente impossível de alcançar, mas isso não nos iliba de responsabilidades no sentido de termos o dever ético e moral de continuar a fazer o melhor possível para, pelo menos, minimizar as desigualdades… E também não pode servir como argumento para nos deixar as consciências muito tranquilas…
Quando o fomento da democracia participativa, do humanismo e da valorização de todos deixar de persistir na Escola Pública, restar-lhe-ão apenas os aspectos estritamente relacionados com a transmissão de Currículos Formais e isso é manifestamente redutor. Esperar apenas isso da Escola Pública é esvaziá-la de conteúdo e de significado, é reduzi-la e apoucá-la. Em última análise, é conduzi-la à sua própria destruição…
Mas o humanismo, a valorização de todos, a flexibilização ou a inclusão, que alguns parecem querer descartar, não se alcançam por estarem escritas em papéis ou por existirem normativos legais que as referem, mas antes pela sua prática…
E aqui temos mais uma agravante: no momento actual, faz-se de conta que os papéis substituem as práticas e que as práticas reflectem o que os papéis dizem… Nada disto é verdade…
O dever ético e profissional de qualquer professor é ensinar o melhor que pode daquilo que melhor sabe,
O conhecimento é um dos melhores caminhos para atingir a autonomia e a liberdade. Se cada geração não transmitisse às seguintes o pecúlio de saberes que foi sendo amealhado ao longo dos séculos teríamos de reinventar a roda, a escrita, etc.
Se retirarmos à escola esse papel primordial de transmissão de saberes, não poderemos mais chamar-lhe escola.
O humanismo, que eu saiba, caracteriza-se por dar ao Homem o lugar de Deus e ao racionalismo o lugar do sobrenatural. Humanismo não é a piedadesinha, a esmola, Humanismo não é a substituição da exigência pela mediocridade. Pugnar pelo Humanismo é, antes de mais, pugnar pelo conhecimento e este não se adquire sem luta, sem esforço, sem método.
Quanto ao fomento da democracia participativa nas escolas, não me parece que a eleição de um delegado de turma contribua para isso. Basta observar que tal eleição já existe há 45 anos e a abstenção nas diversas eleições não tem parado de crescer. Provavelmente, seria mais proveitoso ensinar-lhes a sério um pouco mais sobre a democracia ateniense e outros sistemas políticos ao longo da história.
Sobre a flexibilização e a inclusão dou-lhe esta minha opinião baseada na minha experiência e nos relatos que várias pessoas de outras escolas me fazem chegar: não passam de um embuste cujos objetivos são, essencialmente, justificar recursos humanos bem onerosos e abrilhantar estatísticas de sucesso.
Ambos temos o mesmo direito de expressar opiniões. A minha não é concordante com a sua e, pela opinião expressa por si, jamais o poderá ser… Paciência, não há mal nenhum nisso…
Mas, e sem querer ser implicativa, detenho apenas neste aspecto:
“Provavelmente, seria mais proveitoso ensinar-lhes a sério um pouco mais sobre a democracia ateniense e outros sistemas políticos ao longo da história.”
Aquela democracia ateniense que excluía grande parte da população grega (senão mesmo a maior parte), como os escravos, as mulheres e os estrangeiros de participar na discussão das questões políticas e de cidadania?
Mas, sim, concordo que deve ser dado conhecimento aos jovens dessa forma incipiente de democracia, apesar de a mesma estar muito longe de poder ser dada como um exemplo de ideal democrático… Tal como também lhes deve ser dado conhecimento da existência de vários regimes totalitários e completamente anti-democráticos ao longo da História (fascismo, comunismo, nazismo…)…
Meu caro ou minha cara,
Agradeço-lhe a pedrada no charco deste «coitadinhismo» nacional, profusamente espalhado por tanto profissional da docência.
Concordo, integralmente, consigo , se me permite a ousadia. Os alunos não são coitadinhos, são seres humanos; tratá-los enquanto coitadinhos, é condená-los, logo à partida, à desigualdade ou à sua perpetuação.
O mais trágico neste âmbito é verificar como são os próprios profissionais da Educação a defender estas imbecilidades, com (pseudo) argumentos ridículos, passe a redundância. Patética esta postura de quem deveria pugnar pela elevação dos mais desfavorecidos e, em vez disso, defende transversalidades e outras coisas terminadas em «-ades» que só aumentam o fosso. Porém, cegos, os profissionais da Educação não observam como encaminham esses alunos para o abismo. Paz à sua alma!
E os miúdos que sejam postos em quarentena pela DGS (mesmo que assintomáticos e até com teste negativo à COVID – basta terem tido o azar de terem contacto com alguém cujo teste deu positivo) e que não possam ir à 1ª fase? Será muito difícil lançar uma circular a descansar os alunos quanto ao facto de não serem prejudicados no acesso à faculdade por terem de ir à 2ª fase nestes tempos tão ímpares?
nao andassem metidos em festas…
Pois olhe que conheço turmas inteiras e professores nesta situação de quarentena porque um aluno da turma foi infetado. Neste caso, foi por terem ido às aulas presenciais…às vezes devemos pensar antes de atirar pedras…
Não concordo muito com o artigo, a realidade é que no estado em que estamos, qualquer solução vai ter problemas difíceis de resolver. Se não se tivesse optado por esta solução não faltaria quem viesse falar das enormes desigualdades que existiam entre uns e outros, que aliás começa por referir logo no início. Pergunto, haveria alguns sistema que não fosse desigual? que não tivesse problemas? a pandemia é uma coisa séria, pensar que há soluções mágicas para tudo é demagógico, criticar é fácil… já o disse e escrevi algumas vezes, não queria estar na pele de quem, nestes tempos, tem de tomar decisões.
Na obstante tudo o que tenho contra este governo não entro na critica a qualquer preço… que aliás tenho criticado desde há muitos anos, como um dos problemas dos sindicatos… Mário Nogueira em particular! Vamos criticar o que houver para criticar e não banalizar a critica, que acaba por ficar desacreditada, por mais justa que muitas sejam!
Uns posts de abril que levaram ao meu banimento definitivo do chat aqui ao lado:
Será que não têm noção da desigualdade (já sem solução) nas condições de preparação para esses beatopatrióticos exames?
Será vontade de castigar os mais desfavorecidos?
O beatismo patriótico cega?
A única vantagem de dar prioridade absoluta aos exames e começar (presenciais) pelo secundário, é…
o alavancar da desvelhotização da classe docente.
Candeia Nossa que estais ao fundo
abençoada seja a Tua luz
Venha a nós a Revogação dos exames
Seja feita a Nossa vontade, no décimo primeiro e no 12.º
Perdoai as ofensas do Costa tanto quanto nós já o perdoámos
Não deixeis a Geringonça cair em tentação, e…
gaita p’ra isto, dai-lhes um pouco de razão.
Considerando que as notas dos colégios estão inflacionadas em média 4 valores, resta a pergunta, porquê fazer exames?
E isto vindo de um governo de esquerda…..
Considero que não, não foi um erro!
Se bem compreendo, tudo em casa, porque os profissionais da Educação deverão ser tratados como uma casta à parte, que deve ser protegida a todo o transe.
Este pensamento é do mais básico que se pode conceber.
Sobre exames, isto é muito simples. Os senhores doutores do básico e secundário não querem serviços mínimos entre meados de junho e meados de setembro? Muito bem! Então, o Ministério da Educação atribui às universidades o poder de seleção dos seus alunos na segunda quinzena de julho, colocando os senhores doutores do básico e do secundário a preparar os alunos, entre junho e julho, para as provas de acesso e/ou recuperando aprendizagens não feitas pelos alunos com maiores dificuldades.
Espero que um futuro governo faça isto e veremos como enxames de senhores doutores do básico e do secundário saem à rua a pedir o regresso dos exames nacionais do ensino secundário.
Precisamente. Esta obsessão recalcitrante de terminar com os exames transmite exactamente essa ideia. Se a opinião pública já considera que somos uma classe privilegiada por termos “excesso” de férias, imaginem-se as considerações “laudatórias” de que seríamos objecto, se os exames ( e outros serviços) não existissem! Quando as pessoas optaram por esta profissão não tinham, de antemão, conhecimento de tudo o que a esta profissão é inerente? Não gostam? Mudem, reconvertam-se, reformem-se e dêem oportunidade a outros candidatos com verdadeira vocação profissional.
Mas quem é que não quer exames? Há quem ache que não são a melhor solução, vivemos numa democracia… até ver eu acho que os exames nacionais ainda são a melhor garantia de que alguma justiça no acesso ao superior, mas o Roberto já me meteu no lado de quem pensa o contrário! A generalização é bastante perigosa, e está na base de uma série de atrocidades históricas… até acho que a maioria dos professores preferirá o sistema com exames nacionais que o contrário…
Resumindo e concluindo, a nossa querida classe de professores foi muito mimada no passado e não quer ser tratada como outra classe profissional nos tempos que correm.
Cara Matilde, se reparar bem, eu não disse que a democracia ateniense deveria ser o farol da humanidade.. Apenas a referi por ser a primeira e não há nada como conhecer as origens da coisa. Além disso, também referi “outros sistemas políticos ao longo da história” pois devemos conhecer a diversidade para melhor podermos escolher.
Foi exatamente assim que interpretei o seu texto. Folgo muito que, não sendo professor, acertei na interpretação, ao contrário de…
Suposições e pré-conceitos cada um tem os que quer…
E também nos podemos deixar enganar pelas nossas próprias crenças e expectativas… 🙂
A cara Matilde estava a olhar-se ao espelho quando digitou este vazio mental. Agora, tente perceber porquê.
Agradeço o seu esclarecimento. Neste ponto, estamos, então, de acordo.
Quanto ao resto, concordamos, saudavelmente, em discordar… 🙂
“A cara Matilde estava a olhar-se ao espelho quando digitou este vazio mental. Agora, tente perceber porquê.”
Caro Roberto, o senhor não percebeu mesmo nada do meu comentário e não conseguiu compreender o seu significado… Talvez culpa minha, por não ter sido, propositadamente, explícita… Talvez não seja “vazio mental”, talvez seja apenas um exercício hipotético-dedutivo de difícil resolução…
De qualquer forma, não perca tempo com os meus “enigmas”, terá por certo coisas muito mais interessantes para fazer… 🙂