Depois de ler todos os comentários dos artigos onde disseram terem sido retirados da 1ª prioridade fui verificar a minha lista de Setembro de 2014, onde já dizia quem cumpria esses requisitos e pintei de amarelo os docentes que identificaram-se nesses artigos.
Andei à procura de um qualquer padrão para tentar descobrir o erro e não encontrei nada.
Nesta lista estão os docentes do grupo 620 que em Setembro já tinha identificado como cumpridores das regras da norma travão, a amarelo os docentes que foram notificados da sua saída da 1ª prioridade.
O quadro tem as colocações sucessivas desses docentes, a escola onde foram colocados em 2014/2015 em horário anual e completo e o QZP onde abriram vaga.
Não há dúvida que estes docentes se encontram abrangidos pelas regras da norma travão.
No caso de haver mais docentes retirados da 1ª prioridade podem identificar nos comentários o número de candidato do docente.
63 comentários
Passar directamente para o formulário dos comentários,
Mais uma vez muito obrigado pela atenção e tempo dispendido para ajudar outros colegas.
Esperemos que tudo de resolva antes de sairem as listas.
Já somos 10 nesta situação mas acredito que muitos não sabem o que se passa e por certo devem haver mais casos.
Não deixa de ser estranho serem todos do 620.
Grande abraço.
Não acredito que se resolva antes de saírem as listas, mas…. precisavam de um Arlindo lá. Esse sim, o trabalho apresentado não deixa dúvidas.
Abraço.
Reforço também o meu obrigado ao Arlindo pelo rápido alerta e tentativa de repor a verdade. Um abraço também a todos os colegas que se encontram nesta situação. Amanhã, junto do sindicato, sei que será o início de uma luta contra algo que ainda não tem explicação, e o ministério (pela notícia do correio da manhã) parece pouco interessado em fornecer respostas…
Obrigada, Arlindo pela atenção, tempo despendido e apoio prestado. A única razão que encontro para sairmos da 1ª prioridade é: aquando a reclamação das listas provisórias, colegas que terão reclamado de a, b,c e… o ministério não pode ter ido confirmar se reuníamos os requisitos , apenas se limitou a retirar-nos. Não encontro outra razão! Cumprimentos.
Eu também fui contemplada!
Já tinha reparado que o teu nome ainda não estava a amarelo… Já somos mais…
E vão 11 em 127. Está quase nos 10%
Obrigado Arlindo por todo o teu esforço e dedicação. Se tivesses no ministério estàs erros não aconteciam de certeza absoluta. Resta saber o próximo passo a dar.
Olá Benedita….o próximo passo….é denunciar nos meios de comunicação……partilhar e difundir no faceboook e contactar um advogado….foi o que eu fiz….mas gostava que todos vocês se envolvessem……sozinho é mais difícil….vê CM (pág.18). ESPALHEM A NOTÍCIA
Muito boa tarde.
Seria proveitoso para todos se nos juntássemos e prosseguíssemos pela via judicial. Não sei o que os outros professores acham mas seria melhor falarmos com o sindicato.
Amanhã irei certamente começar pelo sindicato…
já está… logo pela manhã… obrigada Couto!
Se puder partilhar as informações que eles amanhã lhe irão dar, agradecia.
Gostaria muito de me juntar a vocês. Estou nesta luta. Não sou sindicalizado… Ana Serafim dp diz-nos o que disse o sindicato.
Mais uma vez um muito obrigado Arlindo!
É inacreditável que a DGAE receba uma denuncia (que como todos sabemos são na maioria sem fundamento) e retire os candidatos da 1ª prioridade sem ao menos ter contactado por telefone o docente em causa para o questionar e pedir elementos e eles têm o nº de telefone no processo. Lamentável.
Não acho que tenha sido essa a razão.
O que começo a pensar é que essa notificação foi assumida sem querer para os candidatos que se encontram com a primeira prioridade anulada.
Tb acho o mesmo, mas isso é muito ridiculo.
Supostamente estas reclamações devem passar pela aprovação do técnico depois pelo diretor de serviços e finalmente pela diretora geral.
Já sabemos que em cima se limitam a assinar o que lhes colocam à frente, mas acreditar que todo o processo pode ser feito automáticamente ( e com erros) é algo que não consigo compreender ou aceitar.
Não percebi Arlindo, podes ser mais claro?
Bom Dia Arlindo,
A minha Candidatura também passou para a 2ª prioridade, não sei o porquê. Sempre tive contrato desde o dia 1 de Setembro em escola sem autonomia e sem ser TEIP, ou seja sempre fui colocado pelas listas nacionais da DGAE.
O meu numero de candidatura é o seguinte; 3837306097
Justificação do técnico: Face à reanálise da candidatura em apreço, verificou-se que o/a candidato/a não reuniu os requisitos previstos no n.º 2 do artigo 42.º do DL n.º
132/2012, de 27/06, na redação conferida pelo DL n.º 83-A/2014, de 23/05, retificado pela Declaração de Retificação n.º 36/2014, de 22/07. Assim, foi invalidado o campo 4.3.1, passando da 1ª para a 2ª prioridade, mantendo-se admitido/a a concurso
.
O mais engraçado é que eu não fiz nenhuma reclamação, pois estava tudo certo no verbete.
para melhor análise:
2014/2015 – Ferreira do Zêzere – 365 dias
2013/2014 – Ferreira do Zêzere – 365 dias
2012/2013 – Entroncamento – 365 dias
2011/2012 – Entroncamento – 365 dias
2010/2011 – Elvas – 365 dias
2009/2010 – Elvas – 365 dias
2008/2009 – Mourão – 365 dias
2007/2008 – Mourão – 365 dias
2006/2007 – Mourão – 365 dias
2005/2006 – Elvas – 365 dias
2004/2005 – Portalegre – 365 dias
2003/2004 – Portalegre – 177 dias
2002/2003 – Sousel – 365 dias
2001/2002 – Estágio
Eu também fui contemplado, Hugo André Santos Ferreira. Porquê não sei, vamos NIS juntar para ser mais fácil.
Bom dia Arlindo e colegas.
Acerca deste caso, alguém me pode dizer o que fazer entretanto?
– Esperar pelas listas e interpor recurso hierárquico?
– Pode-se fazer alguma coisa entretanto?
Cumprimentos a todos
Esperar pelas listas depois rh
E o n° continua a crescer.
N°s dos novos membros do grupo:
1233498479
3761140584
3837306097
Já somos 13 ( mais de 10% do total de vagas).
14, a primeira dessa lista também foi retirada da 1ª prioridade.
Mas só aconteceu isto no 620??!
Mais uma vítima desta estranha e deplorável discriminação, nº 4378416883.
Obrigado Arlindo pela atenção, tempo despendido e apoio prestado. Penso que DGAE deveria assumir o erro e tentar aprender, pois o Arlindo é só um e com mais coisas com que se “preocupar”. No espaço de dois dias, para além de alertar para o que está a suceder, conseguiu verificar que se trata de um erro comprovando-o com documentos…
Mas isto está apenas a acontecer com o grupo 620? Não há situações idênticas com outros grupos? Isso ainda é mais estranho!!!
Não. Também aconteceu comigo no 910.
Tb sei do contrário: quem passou de 2ª para 1ª no 910
Outro caso do 910 (e conheço mais dois)
Obrigado pela ajuda! 1532123949 Vitor Vassalo. Também fui notificado! Cumpro TODOS os requisitos para a 1ª prioridade!
Descobri algo em comum.
Dos 15 casos relatados todos estão na lista que o Arlindo fez em setembro setembro, com 94 nomes.
Nas listas provisórias estão 127 na 1° prioridade.
Como já referiu o Arlindo em outro post nenhum dos nomes constantes nas suas listas de setembro consta dos registos biográficos pedidos pela dgae para verificação.
E não deixa de ser curioso que não tenhamos conhecimento de uma notificação entre os 33 processos pedidos para veriificar.
Eu já percebi o que está a causar isto.
O mail que recebemos foi mandado de forma automática e usa a base de dados da DGAE com as datas que lá estão.
No caso que estive a analisar o docente (por o seu horário ter sido pedido até ao 1º dia do início das aulas) retroagiu a 1 de setembro ao abrigo do 11 do decreto 83-A de 2014 que refere — Para efeitos do disposto no presente decreto -lei, considera -se horário anual aquele que corresponde ao intervalo entre o último dia estabelecido pelo calendário escolar para o início das aulas e 31 de agosto do mesmo ano escolar.
Esta norma deu origem a uma nota informativa da DGAE que refere que todos os horários pedidos até ao 1º dia do inicio do ano letivo deveriam retroagir a 1 de setembro. Isto foi feito pelas escolas e foi legalmente atualizado em muitos registos.
Ora nas bases de dados isso não está atualizado e aparentemente é isso que poderá estar a causar algumas confusões…
Espero que esteja enganado….mas tenho quase a certeza que é isto porque o que diz na mensagem é que:
“Nos termos do artigo 114.º do Código de Procedimento Administrativo, é V.ª Ex.ª notificada que, na análise da candidatura se verificou não reunir os requisitos previstos no n.º 2 do artigo 42.º do DL n.º 132/2012, de 27/06, na redação conferida pelo DL n.º 83-A/2014, de 23/05, retificado pela Declaração de Retificação n.º 36/2014, de 22/07. Assim, foi invalidado o campo 4.3.1, permanecendo a concurso na 2ª prioridade.”
Esta norma refere-se precisamente à data de início do contrato e ignora a data do pedido do mesmo.
Acho que eles nem se deram ao trabalho de ver os registos biográficos que pediram. Foi mesmo automático.
A DGAE dá e agora a DGAE tenta tirar
Se fosse isso então não havia casos sem notificação.
Eu conheço alguns casos iguais ao meu que já confirmaram e não receberam notificação.
E estão atualizados? repara no que diz a nota da reclamação!!!
Refere-se exatamente à data de início do contrato… não vejo outro motivo que não esse. E repara também que foi “chapa 4” para todos…
Se assim for a dgae vai ter de anular todas a notificações. Estas listas não podem ser publicadas assim. Seria grave demais. Claramente um erro administrativo grave.
Eu estou com o Jinho. Sou do 910 e a única razão que encontro só pode ser essa…
Não tinha pensado nisso, mas agora acho que só pode ser isso. A notificação foi automática e considerou as datas na plataforma.
Vão lá e vejam se as vossas estão atualizadas.
Na plataforma o meu contrato está com inicio a 1 de setembro.
Em todos os anos? verificaste todos os anos?
Sim todos.só dá para ver até 2012/13 mas nos dois anteriores fui reconduzido.
Fui verificar á plataforma e no ano 2013/2014 está escrito:
Data da Colocação : 2013-09-12 Tipo Duração : Anual
Data Início Contrato : 2013-09-01
Data Fim Colocação : 2014-08-31 Duração : 365
A data de colocação não deveria ter sido alterada para 1 de setembro?
Essa foi a data em que todos foram colocados em CI, o que interessa é a data de início. Em nenhum desses anos rescindiram e um horário completo anual para aceitar outro igualmente completo e anual? Houve muitos casos assim há dois anos atrás.
No meu caso nunca rescindi um horário para aceitar outro.
No ano letivo anterior aparece tudo a 1 de setembro, inclusive data de colocação.
Olá Hélder. Como é onde podemos certificarmos nos dessa informação?
Na plataforma sigrhe, no histórico.
No meu histórico só falta o deste ano, os outros todos estão de 1/09 a 31/08, não dá para perceber nada desta tanga.Como é possível isto estar tudo direito no nosso histórico, e sermos excluídos. Parece é que as vagas são precisas para alguém. Este histórico deve ser suficiente para justificar num possível recurso, certo?
Helder, já verificou novamente a área reservada do candidato? Reclamação? Ou estou a ver mal ou a mim já nada aparece, será??? Verifique
Bem, já vejo coisas…afinal aparece 🙁
Vamos esperar que amanha isso aconteça. Não me parece qur alguém trabalhe naquela casa durante o fim de semana.
Mesmo que isso aconteça amanhã, já ninguém tira a carga pesada que sofreram estes dias. Isto não se faz e deveriam, os responsáveis, pelos menos ficaram de castigo com a cabeça debaixo de água 5 minutos.
Mas vocês receberam algum email?
É que eu fui relegado para a 2ª sem receber qualquer mail ou notificação
Se não recebeu uma notificação como é que sabe que foi relegado para a 2ª prioridade????
fui à plataforma, e esta lá a notificação. Apenas perguntei porque existem pessoas a dizerem que receberam um email.
Afinal recebeu uma notificação!!!
O “mail” que dizem é a notificação na aplicação.
A minha candidatura também passou para a 2° prioridade. Não dá mesmo para entender!
Qual é o seu numero de candidato?
Alguém disponível, para falar na televisão.
podem-me contactar se quiserem
Acabei de vir da dgae, onde me disseram que deveria esperar pelas listas e depois avançar para recurso. Ninguém me explicou onde eu não cumpro os requisitos para a primeira prioridade. E a colega que atendeu disse-me que “não tem de todo” informação das listas definitivas estarem demoradas por estarem a resolver estes casos das notificações. Posto isto, sugiro que cada um se mexa o mais que puder e se necessário um grupo vá ao dgae para pressioná-los a esclarecer o que se passa afinal com estas notificações. Deveremos manter-nos unidos para a divulgação e resolução deste problema dúbio e misterioso por pare do dgae.