As tabelas seguintes apresentam algumas das alterações da 1ª prioridade relativamente à lista provisória. Houve muito mais alterações (tempo de serviço, graduação, majoração, …), mas a falta de tempo impede-me de estudar os dados com algum rigor.
De qualquer maneira seguem 2 listas: (clicar nos links para obter as listas em pdf)
- Lista dos 137 candidatos que perderam a primeira prioridade;
- Lista dos 25 candidatos que conseguiram a primeira prioridade.
Estas alterações são a prova que as reclamações podem trazer mais alguma justiça a um concurso que se tem tornado, nos últimos anos, cada vez mais injusto.
17 comentários
Passar directamente para o formulário dos comentários,
25 viram a justiça ser feita e houve, pelo menos, 137 aldrabões.
Mais aldrabões que injustiçados.
Não fale do que não sabe. Por culpa da DGAE o meu contrato não foi renovado, recorri através de recurso hierárquico e veio deferido. Logo tiveram que retroagir a 1 de setembro o meu contrato. Assim tenho à data 6 contratos sucessivos, anuais e completos no mesmo grupo de recrutamento. A escola validou – me a 1 prioridade e depois novamente a DGAE manda notificação a informar que não reúno os requisitos para estar na 1 prioridade. Não sou aldrabão. Andam é a brincar comigo.
Acredito. Mas serão todos os casos como o seu?
Caro Davide Martins prepare-se para um processo judicial nos próximos dias…
Concurso público, listas públicas… Era o que faltava!
Veremos….o problema de alguns é que acham que “interpretam” bem as leis…sem saberem minimamente de quem ou sobre quem estão a falar!!!
Ele depois te dirá sobre a justiça ou injustiça!!!
Qual é a lei que diz que não posso comparar duas listas que estão na net.
Há a lista 1 e a lista 2. A notícia é: Olhem quem está na 1ª e não está na 2ª.
Para ti, como entendido nas artes da lei, a comparação é ilegal… Há cada um! Mas diz lá, estás na lista dos chicos espertos?!?
Não te preocupes “chico esperto”…
E fica calmo. Não te enerves. A lei é aquela que devias conhecer antes de te julgares “Robin dos Bosques”. Vais acabar por conhecer a lei. Tens é que ter agora alguma paciência. Já falaste com o teu advogado sobre a exposição on-line não autorizada de dados pessoais?! e sobretudo a colocação de juízos de valor sobre essas pessoas?!
E não, não estou na lista, mas sou advogado de um.
Porquê? Por causa da palavra aldrabão? Já foste ver no dicionário o seu significado?
Aquele que não é limpo ou perfeito no que faz.
“aldrabões”, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://www.priberam.pt/dlpo/aldrab%C3%B5es [consultado em 26-06-2015].
Não é um juízo de valor, o uso da palavra recorre da sua definição e é um adjetivo que encaixa na perfeição… O teu cliente não foi limpo ou perfeito no que fez e foi retirado da lista.
Viste, não tive medo!
Então canaliza os teus esforços para onde devem ser canalizados que é a defesa da 1ª prioridade de quem estás a defender.
Olá Sr. Arlindo
Será feita nos dois sentidos.
Verifico que me deram razão e retiraram os nomes e dados pessoais da listas…mas já vai tarde.
A queixa está feita e a lista original já seguiu com a mesma (e mais algumas listas com dados pessoais publicadas no vosso BLOG nos últimos tempos). E além disso juntei os vários considerandos do Sr. Davide Martins. Em breve terá oportunidade de me voltar a chamar “chico esperto” mas cara a cara.
Não terão mais oportunidade de humilhar pessoas honestas desta forma. CHEGA!!!!
Cumprimentoss
E já agora, que percebe tanto de leis, sabia que prestar falsas informações num concurso público é crime! Até me admira que, como tão entendido, não critique antes o fato de estes 125 não terem sido punidos mais severamente. Com a exclusão, por exemplo!
Os recursos hierárquicos não vão alterar nada…Querem que eu acredite no Pai Natal?
Já agora, será que era pedir muito para fazer um estudo por grupo de recrutamento para saber quantos desses 137 conseguiram, ainda assim, ficar colocados mesmo passando para segunda prioridade? É que não me parecem números residuais.
Obrigado ao Davide, desde já 🙂
Uma falta de ética autores do blog esconderem-se por detrás de outros nomes como o “Pois”…
Nunca o fiz e nunca o farei! Nicknames, frutas, conjunções ou outras formas de anonimato nunca foram a minha onda. Até entendo que possa parecer… mas do parecer ao ser…
Então, ainda bem que é assim.