No programa da Aliança Democrática na página 11 encontra-se um parágrafo onde se pretende fazer uma restruturação entre o 1.º e 2.º ciclo de forma a serem integrados num único ciclo (meu entendimento).
Não parece um mau caminho tendo em conta que em muitos países da Europa o 1.º ciclo tem uma duração de 5 ou 6 anos.
Mas eu sou mais apologista na implementação no 1.º ciclo de áreas curriculares específicas do 2.º ciclo como Educação Musical, Educação Visual ou Educação Física do que a tentativa de colocar um professor mais generalista no 2.º ciclo.
Reestruturar os ciclos do ensino básico, integrando os 1º e 2º ciclos, de forma a alinhar com a tendência internacional e garantir uma maior continuidade nas abordagens e um desenvolvimento integral dos alunos;
10 comentários
Passar directamente para o formulário dos comentários,
É óbvio que os “especialistas” de caca da AD querem transformar o segundo ciclo no prolongamento do primeiro só com um professor titular e os outros a encher chouriços (a fazer de conta que dão Inglês, EF, ET e EM). O sonho molhado destes amigos do privado – escola pública de mínimos e ainda vão dizer que assim resolvem a falta de professores
.
Bem haja caro Dr. Luís Montenegro
A escolinha dos pobrezinhos (também conhecida por Escola Publica) necessita de uma Limpeza de alto a baixo
Excesso de professorecas; – excesso de faltas anualmente; – excesso de atestados médicos……ou seja uma CHUNGUICE…um NOJO……
é URGENTE acabar com este REGABOFE
o Dr. Luís Montenegro que acompanhou o DR. Pedro Passos Coelho sabe bem a BANDALHEIRA e o REGABOFE da escolinha publica….
Venha o CHEQUE-ENSINO o mais rápido possivel
Cada Encarregado de Educação escolhe livremente a escola (pública, Privada ou Cooperativa) onde quer colocar o seu Educando……..
Faça-se um Operação de Limpeza na Latrina Publica……………….
.
Não sou professor, se fosse, talvez concluísse que o teu nível de conhecimento, nesta matéria, deverá estar muito próximo do de um Australopitecos!!!
Proposta velha que já vem de Sócrates.
O objetivo é um só. Colocar a monodocência (ou quase) no 2.º ciclo. Liberta professores para irem lecionar ao 3.º.
Claro que é mais uma idiotice, pois quem dá ao 1.º não tem competência profissional para lecionar ao 2.º.
Quem sabe alguma coisa de Educação sabe que não deve ser assim.
Mas para alguns, como esses, o PS ou os ultraliberalóides, qualquer um dá qualquer coisa.
Só para os filhos deles é que não será assim, não vão às vezes ficarem burros.
Mais um delírio…como não sabem o que fazer inventam… mas tudo alinhado à tendencia internacional!! lol….para garantir uma maior continuidade nas abordagens e um desenvolvimento integral dos alunos;!! Ena «Agora é que é!» LOL… estes pensadores são execionais nos seus delírios resta saber quem beneficia em termos financeiros com esta mudança…..Um conselho: deixem as coisas tal como estão para não fazer mais disparates, o país já tem de sobra…não toquem no que está estável e a funcionar, não “metam as mãos” para não estragar e em vez disso resolvam o que há a resolver e não inventem mais..estamos todos cansados de tanto disparate.
O progrma para a educação da AD é absolutamente miserável! Poder aos directores, às autarquias; continuidade da desvalorização dos conhecimentos; colocação de professores pelos directores! E por aí fora,além … a da fusão dos dois ciclos é mais uma das tolices ! Miserável: Estamos lixados por todos os lados!
Resolver o problema da falta de professores juntando o 1° ciclo com o 2°. Os alunos do 1° ciclo precisam de aprender a ler/interpretar e contar..
Um bom 1° ciclo é meio caminho andado para o sucesso. Não estraguem o que está estável. Esperem pelo Montenegro e depois … o desemprego chamará por nós.
Concordo com o Arlindo.
Antes de existir o grupo 120 (Inglês 1° Ciclo) eram obrigatoriamente @s docentes dos 2° e 3° ciclos e Secundário quem assegurava a sua leccionação (falo por conhecimento e experiência própria). Na altura, uma vez mais, se construiu a casa pelo telhado: criou-se o grupo disciplinar e só depois se iniciou a formação específica, ao nível superior, para este grupo!!! No entretanto, era quem pertencia aos grupos 220 e 330 quem tinha, desculpem o termo, de alombar com a leccionação no 1° ciclo, mesmo não tendo, na sua profissionalização, preparação para trabalhar com crianças até aos 10 anos. Contudo, demos conta do recado e bem, embora não nos pagassem as deslocações entre escola/s sede e escolas do 1° ciclo! Mas isto já são contas de outro rosário, e, pelo que vemos, temos muitos rosários para contar!🥴
“Cada macaco no seu galho” Se exigem formação específica, é para haver qualidade. Qualquer dia exigem que um alfaiate seja barbeiro!??
Concordo com as análises. Nas atuais circunstâncias é difícil ver boas intenções na proposta. Parece mais uma campanha de reconversão profissional forçada, visando relocalizar recursos humanos de uns ciclos para os outros. Enquanto os nossos governantes não se convencerem que com remendos não vamos lá, e que só estamos a cavar ainda mais fundo no poço em que nos colocamos… Enquanto a educação não for encarada como um investimento, não há solução possível.