Tranches … de 10

São tão “chico-espertos” que até fizeram contas para o segundo ficar muito perto para não ser muito descarado

Peço desculpa a quem já leu este meu comentário noutro topic, mas aqui também se enquadra muito bem.
E andar de tranches de 5 em 5 não é ilegal? O correto não seria avaliarem logo todos os itens (graduação, critérios, subcritérios…), atribuindo-lhes as suas ponderações, de todos os candidatos e ai sim escolher o que obteve a maior pontuação? Muito possivelmente nos candidatos das tranches seguintes encontram-se colegas que correspondem melhor aos outros critérios que não a graduação.
Ou então acabem de vez com as OE e coloquem tudo pelas listagens do MEC.
É verdade que nunca estou na 1ª tranche, nem tão pouco nas próximas 10, mas noutros concursos públicos em que tenho participado não são avaliados apenas os 5 primeiros… Isto sim parece-me uma ilegalidade pois existem outros itens a avaliar e não apenas a graduação
Karkov, no caso de 1000 candidaturas terão de ser 1000 a ser avaliados em todos os parâmetros. É o que me parece ser mais correto e justo. Não posso ser excluído daquela OE quando os parâmetros da sua avaliação não foram esgotados PARA TODOS OS CANDIDATOS.

O problema reside mesmo no conceito deturpado das técnicas especiais (escolas artísticas) que hoje aparece misturado com o de técnico especializado. Ora vejamos, o técnico especializado não vai exercer funções de Designer, vai sim leccionar uma disciplina da componente técnica do Curso de Multimédia, que por sinal não é muito diferente dos conteúdos da disciplina de Oficina Multimédia do Curso Geral de Artes Visuais, afecta ao grupo 600. Isto aplica-se a muitos outros casos de disciplinas “técnicas”. Ora no grupo 600 somos todos técnicos! Aliás agora até para dar Geometria pedem técnicos (ver http://i2.wp.com/www.arlindovsky.net/wp-content/uploads/2013/09/Francisco-Holanda.jpg)!!!!!

Quem correu, resta-lhe denunciar. Diário da República, 1.ª série — N.º 123 — 27 de junho de 2012, Artigo 39.º 6) São critérios objetivos de seleção, a seguir obrigatoriamente,
para os grupos de recrutamento previstos no
Decreto -Lei n.º 27/2006, de 10 de fevereiro:
a) A graduação profissional nos termos do n.º 1 do
artigo 11.º, com a ponderação de 50 %;
b) Um dos seguintes critérios com a ponderação de
50 %:
i) Entrevista de avaliação de competências;
ii) Avaliação curricular.
7 — Nos casos referidos na alínea b) do número anterior,
a ponderação de cada critério deve constar na aplicação
eletrónica, para conhecimento dos candidatos.
8 — Os candidatos são primeiro ordenados de acordo
com o critério da alínea a), sendo a lista divulgada na
página eletrónica do agrupamento de escolas ou escola
não agrupada.
9 — A aplicação do disposto na alínea b) é feita por tranches
sucessivas de cinco candidatos, por ordem decrescente
da graduação até à satisfação das necessidades.

os Tecnicos especiais têm que ir todossssssssssss a entrevista.

E que tal enviarmos emails para essa escola? isso seria o mínimo a fazer pelo nosso colega…

Denunciem!

Eu tenho tem dúvidas quanto ao número de candidatos que devem ser convocados para a entrevista, pois o nº 11 do artigo 39º do DL Nº132/2012 de 27 de Junho nada refere.
São convocados tranches de 5 candidatos como refere o ponto 9º do artigo 39º para o pessoal docente, depois de analisado o portefólio e os anos de experiência ou todos os candidatos ?
Gostava de saber a opinião dos colegas.

Caríssimos,
Chamo-me Luís Filipe da Costa Gama Batista de Melo, candidato número 4003379853, admitido à Contratação de Escola do Agrupamento de Escolas de Arouca, para Técnico Especializado em Design de Comunicação e Audiovisuais, horário número 26 de 12 horas e visado no presente artigo deste blog.
Tive conhecimento que esta publicação se tinha tornado viral (atualmente com 186 partilhas para o Facebook, uma para o Twitter e 33 comentários no blog e 32 partilhas, 21 pessoas a gostar e 7 comentários a partir da página do mesmo autor no Facebook) às 12:27 de 18 de setembro de 2013, por SMS.
Escusado será dizer que, durante todo o dia, vi este artigo a deflagrar com difamações e calúnias à minha pessoa e à escola que me contratou, até que tomei a iniciativa individual de deixar aqui uma resposta, não sem antes fazer uma pequena-grande investigação.
Nesta nota introdutória, gostaria também de esclarecer que este artigo é uma citação do autor deste blog a um comentário do utilizador “007” num outro artigo deste blog, em que o autor Arlindo Ferreira desabafava que se estava “a tornar numa pessoa non grata em alguns corredores”, a respeito das ilegalidades nas contratações de escola (como o percebo, caro Arlindo).
http://www.arlindovsky.net/2013/09/ilegalidades-nas-contratacoes-de-escola/#comment-62587
Tendo chegado à raiz desta denúncia, continuei a minha investigação. Ao clicar sobre o nome do utilizador/agente-pouco-secreto “007”, fui conduzido a uma página pouco secreta que dava conta de um utilizador “pacosta77”. Sem grandes dificuldades, acrescentei, a este nome de código, a extensão “@gmail.com”. Imediatamente, o Google dava-me a informação que o utilizador deste endereço de e-mail se chama Paula Alexandra Andrade Costa, com o número de candidato número 5907409002.
— Esperem, onde é que eu vi este nome antes? Ah, já sei! Foi na lista de ordenação do concurso onde fui admitido. E o que é que consigo constatar na lista final? Que a candidata número 5907409002, inicialmente em 7º lugar, ficou em último na ordenação final, na tranche de dez, excluída por ter faltado à entrevista. Mau! Então mas a candidata, que aqui se mostrou tão indignada, acha justo ter faltado a uma entrevista, quando foi convocada (tal como eu) e deu o seu consentimento (tal como eu) e agora, faltando, está a tirar o lugar e a oportunidade ao 11º candidato da ordenação inicial?

Inicio agora a minha defesa e remeto-a a Paula Alexandra Andrade Costa, candidata número 5907409002, mãe de (pelo menos) dois filhos, habitante em Ovar, profissionalizada em serviço com média de 17 valores. Considera a exposição da tua vida pessoal, como um jogo de ping-pong.
https://www.facebook.com/paula.costa.391082/posts/191550480908583

Paula, em primeiro lugar, agradeço a tua preocupação com o Ensino em Portugal e em particular com algumas irregularidades que têm acontecido e que não nos beneficiam, nós profissionais dedicados, em nada.
Vou contra-argumentar o teu texto apoiado em algumas citações e bibliografia – aquela que, se calhar (mas só se calhar) deverias ler, antes de difamar quem quer que seja.
Ambos concorremos a esta oferta que previa a seleção inicial de 10 candidatos. Pode ser consultada aqui: https://docs.google.com/file/d/0BwrZ5iTw6zORbFBpQXExTlhTUHc/edit
Tal como refere este documento e tal como tu mencionas no teu texto, a oferta é de Técnico Especializado. Tal como alguém refere num dos 33 comentários acima deste, é para Técnico Especializado e não para Grupo de Recrutamento. Há diferenças? Talvez. Fui investigar. E tu, foste? Consultei o Decreto-Lei n.º 132/2012. D.R. n.º 123, Série I de 2012-06-27 ( http://dre.pt/pdf1sdip/2012/06/12300/0325703270.pdf ), que “regula os concursos para seleção e recrutamento do pessoal docente (…)”. Avançando do Decreto-Lei, e neste texto também, que está a tornar-se longo, chegamos à SECÇÃO V – Contratação de Escola. Nesta secção, o número 3 do Artigo 38º refere que “Consideram-se ainda necessidades temporárias as necessidades de serviço a prestar por formadores ou técnicos especializados, nas áreas de natureza profissional, tecnológica, vocacional ou artística dos ensinos básico e secundário que não se enquadrem nos grupos de recrutamento a que se refere o Decreto-Lei n.o 27/2006, de 10 de fevereiro.” Julgo que aqui há já uma distinção entre Técnicos Especializados e Grupos de Recrutamento. Repito, eu julgo, mas não tenho a certeza, estamos a analisar isto em conjunto, lembras-te? Mas vamos avançando, estamos já no final e já percebi que não gostas lá muito de estudar a lição ou fazer os trabalhos de casa.

Ora o Artigo 39º do Decreto-Lei n.º 132/2012. D.R. n.º 123, Série I de 2012-06-27 refere como se procede à abertura do concurso e quais são os critérios de seleção. Do ponto 1 ao 5 são referidos os procedimentos. A partir do número 6 é que a coisa se complica. Quero agora pedir a todos, a ti, ao senhor Arlindo, aos comentadores e às demais pessoas que aqui chegarem, que acompanhem o meu raciocínio.

Número 6 – São critérios objetivos de seleção, a seguir obrigatoriamente, para os grupos de recrutamento previstos no Decreto-Lei n.o 27/2006, de 10 de fevereiro.
— Todos leram “gru-pos–de–re-cru-ta-men-to”?
Os números 7, 8, 9 e 10 referem-se todos ao número 6. O número 9 é que menciona “tranches sucessivas de cinco candidatos, por ordem decrescente da graduação até à satisfação das necessidades”.

Portanto, de 6 a 10, “gru-pos–de–re-cru-ta-men-to”.

E a seguir ao 10 qual é o número seguinte? Acertaste Paula! É mesmo o número 11!!
E o que diz o número 11? Diz que “são critérios objetivos de seleção, a seguir obrigatoriamente, para os técnicos especializados. Como é que é? “téc-ni-cos–es-pe-ci-a-li-za-dos”!
Ora as alíneas deste número não nos são novas. Já as pudemos ver, anteriormente, na publicação da Oferta de Escola. Não preciso de repetir, pois não?
O número 12 diz respeito ao número 11, o número 13 às escolas portuguesas no estrangeiro (que não é o caso) e o número 14 refere-se quer aos “gru-pos–de–re-cru-ta-men-to”, quer aos “téc-ni-cos–es-pe-ci-a-li-za-dos”. A título de curiosidade, vamos ver o que dizem essas Portarias.

A Portaria n.o 83-A/2009, de 22 de janeiro refere, no artigo 8º, a utilização faseada dos métodos de seleção. ( http://www.dgap.gov.pt/upload/Legis/2009_portaria_83_a_22_01.pdf )
“1 – Quando, em procedimento concursal comum, estejam em causa razões de
celeridade, designadamente quando o recrutamento seja urgente ou tenham sido
admitidos candidatos em número igual ou superior a 100, o dirigente máximo do órgão
ou serviço pode fasear a utilização dos métodos de selecção, da seguinte forma:
a) Aplicação, num primeiro momento, à totalidade dos candidatos, apenas do primeiro
método obrigatório;
b) Aplicação do segundo método e dos métodos seguintes apenas a parte dos
candidatos aprovados no método imediatamente anterior, a convocar por tranches
sucessivas, por ordem decrescente de classificação, respeitando a prioridade legal da
sua situação jurídico-funcional, até à satisfação das necessidades;
c) Dispensa de aplicação do segundo método ou dos métodos seguintes aos restantes
candidatos, que se consideram excluídos, quando os candidatos aprovados nos termos
das alíneas anteriores satisfaçam as necessidades que deram origem à publicitação do
procedimento concursal.
2 – A opção pela utilização faseada dos métodos de selecção pode ter lugar até ao início
de tal utilização.
3 – A fundamentação da opção referida no número anterior, quando ocorra depois de
publicitado o procedimento, é publicitada pelos meios em que o tenha sido o
procedimento concursal. ”

A alínea b) refere a convocação por tranches, sem nunca especificar a quantidade de convocados.

Mas esta Portaria também foi alterada pela Portaria n.o 145-A/2011, de 6 de abril. Pelo que li, não há aqui nenhuma alteração que se aplique ao caso em questão.
http://www.dgap.gov.pt/upload/Legis/2011_p_145_a_06_04.pdf

Concluo, portanto, que confundiste “gru-pos–de–re-cru-ta-men-to” com “téc-ni-cos–es-pe-ci-a-li-za-dos”. O Decreto-Lei nunca refere que a convocação de técnicos especializados deva ser feita em tranches de 5 ou de 10. Como vimos por esta Portaria, a Escola até poderia optar por convocar 100 candidatos!

Se os primeiros cinco ordenados deveriam reclamar? É com eles. Não é contigo. O facto de teres faltado à entrevista, mesmo sem eu ter conhecimento de alguma justificação que tenhas, retira-te qualquer autoridade.

Quanto ao facto de alegares que a Escola convocou 10 candidatos porque eu era o nono, eu pergunto-te: Se a escola abre concurso a 9 de setembro e eu só concorro a 11, como é que a escola sabe, de antemão, em que lugar eu estou ordenado e quem são os outros candidatos? A escola já sabia que tu ias concorrer e ficar em 7º lugar na lista inicial? Não me parece que faça muito sentido a tua alegação. E a ti, agora que pensas melhor, faz? E ao senhor Arlindo, faz? E aos restantes, faz?

Por último: claro que fui selecionado, obtive pontuação máxima no portfólio e entrevista! Queres entrevistar-me tu, avaliar o meu perfil para uma necessidade específica, ou avaliar o meu portfólio? Estou ao teu dispor para as dúvidas que te surjam mas espero que o meu texto tenha sido esclarecedor.

Não posso deixar de referir que todo este texto foi produzido “de cabeça quente”, sem qualquer apoio jurídico, indicação sindical, sem qualquer comunicação com a Escola em causa. É apenas fruto da minha investigação, raciocínio e frustração.

Mas, caro senhor Arlindo, gostaria que lesse bem tudo aquilo que eu disse aqui e, caso considere que as minhas alegações são fundamentadas e válidas, que publicasse um novo artigo neste seu blog, que elucidasse os seus leitores, porque, de outra forma, eu irei ficar perdido nestes que agora serão 34 comentários a um artigo de uma citação infeliz.

Já que é sobre citações que falamos, vou citar um aluno desta mesma turma, que no final do ano letivo anterior me enviou um e-mail onde se lia: “Vou ter saudades suas, é dos melhores professores que já tive e olhe que isto não é graxa. Aproveite as férias 😀 abraço”.
Já este ano letivo, um aluno remeteu-me o seguinte: “obrigado por ter ficado connosco stor :))” e outro: “Se calhar podia vir um stor melhor.. não sei.. mas o que temos agrada-me.. e pelos vistos n só a mim…”

Cordialmente,
Luís Filipe da Costa Gama Batista de Melo, candidato número 4003379853, admitido à Contratação de Escola do Agrupamento de Escolas de Arouca, para Técnico Especializado em Design de Comunicação e Audiovisuais, horário número 26 de 12 horas e visado no presente artigo deste blog.