Como se devem ter apercebido o ano passado, sempre fui um adepto da utilização dos tempos de 50 minutos para a elaboração dos horários dos alunos e dos professores, no entanto a maior parte das escolas optou pelos tempos letivos de 45 minutos e foram raras as escolas que usaram os tempos de 50 minutos.
Pelo que me vou apercebendo muitas escolas estão neste momento a pensar mudar a gestão dos tempos letivos dos 45 para os 50 minutos. Parece-me bem que o façam e desta forma acaba-se de uma vez por todas a questão dos minutos sobrantes dos horários dos professores, que pela primeira vez na vida foram contabilizados ao minuto e que segunda o IGE têm de ser preenchidos na sua totalidade.
Além de ser adepto dos tempos de 50 minutos também considero que juntar dois tempos seguidos para a mesma disciplina deve ocorrer ocasionalmente e de acordo com um trabalho que estou a fazer essa distribuição ocorre apenas uma vez a Português, a Matemática, a Educação Tecnológica e a Educação Física.
Porque falta atribuir um tempo de 50 minutos para ter a carga letiva máxima no 2º ciclo (1350 minutos sem considerar EMRC) o que vos pedia é que justificassem qual a disciplina que deveria ter os 50 minutos que faltam e se esse tempo devia ser entregue à mesma disciplina no 5º e no 6º ano, ou se justificava-se a entrega dos 50 minutos no 5º ano a uma disciplina e no 6º ano a outra, ou mais radical ainda se seria justificável entregar os 50 minutos a disciplinas diferentes dentro de cada ano de escolaridade em função das necessidades de cada turma.
Entretanto podem relatar também o que acontece nas vossas escolas e se este tipo de perguntas alguma vez passou pelo conselho pedagógico ou pelos diferentes departamentos curriculares.
39 comentários
2 pings
Passar directamente para o formulário dos comentários,
Para o presente ano letivo o objetivo foi controlar os horários zero, pelo que, a minha proposta (aprovada e aplicada na escola a que pertenço) foi atribuir o tempo sobrante de 50 minutos a Educação Visual, permitindo dessa forma a ausência de horários zero. Saliento que ñão foram atibuídos os 100 minutos no horário dos professores para apoio aos alunos nas àreas artísticas e tecnológicas,
Relativamente ao 3º ciclo os 100 minutos sobrantes foram atribuídos a História e Geografia em anos letivos diferentes.
Carlos Almeida
O colega Carlos Almeida, acaba por confirmar a razão pela qual os professores têm má imagem na praça pública, vezes de mais as decisões tomadas não são em nome dos alunos mas das necessidades do professores. Por mais compreensível que seja a dificil situação profissional dos professores de EVT, essa mesma situação não deve constituir fundamento pedagógico.
Na minha opinião o tempo sobrante deve ser atribuído à disciplina de CN, uma vez que esta foi privada do desdobramento e que possibilitava a realização de aulas práticas. Este acréscimo permitiria que os professores de CN pudessem dinamizar algumas dessas atividades práticas. As disciplinas de LP e MAT já têm carga horária adequada e assim reforçava-se o currículo base, ficando CN com o mesmo tempo de história.
PS – Não, não sou prof de CN
Depois de os Departamentos e o Conselho Pedagógico terem andado quase 3 meses a discutir o assunto, ficou decidido que os outros 50 minutos seriam atribuídos a HGP no 5º ano e a CN no 6º ano.
Já no 3º ciclo, houve muitas novidades.
Quando quiseres, poderei enviar a matriz aprovada para o 3º ciclo.
Só para esclarecer: a distribuição não foi feita como a do Arlindo, pois Inglês ficou com 3+3 . Assim, HGP ficou com 3+2 e CN com 2+3.
Para a realização de atividades experimentais seria útil que fosse a CN. Pelo menos num dos anos (optaria pelo 5.º ano de CN) porque o programa de 6.º ano pode ser colmatado ao nível do 9.º ano de CN, em termos experimentais. Se fosse só num dos anos atribuíria o outro tempo à disciplina de Inglês.
Olá colegas!
Eu também sou apologista que devia ser atribuido às áreas das expressões! Os miúdos gostam e essas disciplinas nem sempre têm o devido valor, o que é uma pena, pois são fundamentais em vários aspetos: concretizações, abstrações,… além de que, do meu ponto de vista, também devia ser tida em conta, a opinião dos “piquenos” 😉
um beijinho
A disciplina que deveria ter os 50 minutos que faltam: Inglês
Tempo entregue à mesma disciplina no 5º e no 6º ano: Inglês, visto HGP estar com 50+50+50 (no 5º e 6º, deduzo).
Justificação: o programa de Inglês do 2º ciclo é de 1996 e está feito para 200′ por semana! Na minha escola temos, há anos(!!), 135′ por semana e nem metade do programa é sequer planificado, pois não há horas que cheguem! Este “incumprimento” reflete-se nos anos subsequentes, o que tem sido dramático para alun@s (muitos conteúdos não são planificados) e para @s professor@s que se vêem a braços com a carga insuficiente para permitir uma aprendizagem sólida da língua estrangeira!
Ao ver aqui 50+50 até me arrepio!!
Sou de Inglês? Sou!
A este propósito ler:
http://oestadodaeducacao.blogspot.pt/2012/09/da-falta-de-competencia-e-de-respeito.html
http://oestadodaeducacao.blogspot.pt/2012/10/um-e-mail-esclarecedor.html
Cumprimentos
Author
Esqueci-me de referir que podia ter colocado Inglês com 50 + 50 + 50 e História com 50 + 50 já que a obrigação é haver no mínimo 250 minutos para Português. Mas nesse caso arrepiavam-se os de História. 😀
Então, para sermos solidári@s (ah!ah!), fifty/fifty!
ING – 50’+50′ (5º ou 6º) / 50’+50’+50′ (5º ou 6º) e vice-versa para HGP!
Vale?
Cumprimentos
Author
É uma boa solução. Agora pergunto, de acordo com o programa de cada uma das disciplinas, qual era o ano que devia ter 3 tempos de 50 minutos a Inglês e a História?
Se entendermos que o programa/a planificação total de 2º ciclo pode ser gerido/a, de acordo
com a carga horária atribuída, durante os 2 anos de escolaridade, poderá ser indiferente.
O que se pretende(ria) era ter, no mínimo,180′ num dos anos de escolaridade.
Isto sim, é mto importante ou, então, os programas têm de ser reformulados quanto antes!
Cumprimentos
Bem, escrevi 180′ a pensar nos segmentos de 45′!
Portanto, voltemos à vaca fria: 50’+50′ / 50’+50’+50′ , ou seja, Total de Ciclo = 250′
Esta proposta seria sempre a pensar que uma outra disciplina
(HGP, no seguimento de outro post) podia alternar com este total de ciclo…
Na minha escola: 50’+50′ para HGP, no 5.º e no 6.º! É de arrepiar!
Concordo 100% com AC. Concordo que História é importante mas a disciplina de Inglês é sequencial. Tal significa que, se os conteúdos não são lecionados num ano terão que ser lecionados no ano seguinte. O que muita gente desconhece é que estamos a trabalhar com um programa elaborado para, tal como AC referiu, 200′ quando a maior parte das escolas apenas tem 135. Milagres? Não são possíveis.
Há alguns anos já, escrevi para o Ministério dando conta deste facto mas não obtive resposta.
Na minha opinião, 50+50+50 nos 5º a 6º anos.
Antes destas reformas curriculares a disciplina de inglês tinha 4 tempos de 50 minutos e a de História 3, quer no 5º quer no 6º ano. Depois as escolas ficaram com um desenho curricular para distribuir as horas por Português, Inglês e História, mas regra geral, esta última disciplina ficou com 3 tempos de 45 minutos e Inglês podia variar conforme as escolas mas , regra geral, perdendo sempre. Agora alguém propôe apenas 2 tempos de 50 minutos? E o programa continua o mesmo, né? E, claro, há metas para cumprir. O que vale é que já vislumbro a minha reforma …
Estou completamente de acordo com AC. A disciplina que deveria ter mais 50 minutos é Inglês, porque o programa de 2º Ciclo de Inglês é praticamente impossível de cumprir com alguma qualidade mesmo com turmas que trabalhem muito e bem.
Também me parece sensato que HGP ficasse com mais 50 minutos no 5º ano e Inglês com mais 50 minutos no 6º, ou vice-versa. Parece-me um compromisso aceitável e com consequências positivas no percurso escolar dos alunos a médio prazo.
Cumprimentos
Concordo com AC. Na iniciação da língua estrangeira é fator importante a frequência semanal. Duas vezes por semana é muito pouco, com turmas enormes e programas extensos.
Disciplina essencial a todas as outras: português. Sem dominar a língua e sem desenvolver de forma excelente a capacidade de interpretação, de nada adiantam os planos da matemática, as noções de História, Geografia, etc. 50 minutos para Português a favor da literacia em todas as outras áreas.
A disciplina que deveria ter mais carga horária deveria ser Inglês.Cada vez precisamos de falar melhor esta lìngua.No 5º ano e 6º ano há pouca carga lectiva para a língua estrangeira.
Os 50 minutos sobrantes devem ser entregues ao director de turma ( formação cívica), para desenvolvimento de temas que se considerem necessários ao desenvolvimento do Projecto de Turma (seja no âmbito do PES, seja na promoção de assuntos que o Conselho de Turma considere essenciais) mas também para tratar de assuntos ligados à turma (disciplina, comportamento) ao funcionamento da escola (regras, direitos, deveres, regulamento).
Desde o desaparecimento da disciplina de Formação Cívica houve um retrocesso e o director de turma se quer falar, com a turma toda, sobre um determinado assunto vê-se obrigado a “roubar” tempo à sua própria disciplina.
Author
Gostei dessa proposta. Possivelmente não para uma coisa chamada formação cívica mas se calhar algo com outro nome.
Ou aparece no horário um tempo da CNL para esse fim, que é o que acontece na minha escola. Esse tempo, periférico, é para o DT, sendo os pais informados que os alunos devem ir sempre que necessário.
Colegas,
A matriz desenhada no ano passado pode ser anulamente alterada pelas escolas? Isto é, a distribuição de tempos pode ser alterada já para o próximo ano letivo? Obrigada a quem puder esclarecer.
Author
Não vejo porque não. Se as escolas considerarem que existem melhores soluções para a sua organização interna e desde que sejam aprovadas essas alterações em Conselho Pedagógico devem poder mudar.
Obrigada!
Quandoreferi em cima que a carga horária era de 50′ enganei-me é de 45′!
Os cinquenta minutos sobrantes deveriam ir para todas as disciplinas menos História.Disciplina inutil.Para que nos interessa o passado?.As rainhas e os reis?.O que nos interessa é o presente e o futuro.As matemáticas,as línguas,as artes.O resto é passado.
A pessoas como a Maria nem adianta responder, pois a ignorância é de tal ordem que por mais que explicássemos a importância da História na formação dum cidadão jamais a entenderia!
Há por aqui pessoas a comentar que é impossível que sejam professores e que sejam licenciados mesmo que como o Relvas!
História uma disciplina inútil????? Não acredito no que li!!!! Menina Maria, só conhecendo o passado, podemos/ somos capazes de melhor viver o presente e planear o futuro. Se, por um lado, aprendemos com os erros, por outro lado, ao conhecermos os nossos sucessos, orgulhamos-nos de ser quem somos!
Eu continuo a defender os tempos de 45 e 90 minutos, apesar de isso me fazer ter efetivamente mais aulas. No entanto é a única forma de conseguir cumprir os programas de todas as disciplinas. Não se esqueçam que ao retirar um tempo a CN, HGP ou Ing. estamos a tirar tempos a disciplinas cujos programas já são antigos e foram feitos para 3 ou 4 tempos de 50 minutos. Como é possível cumprir os programas com apenas 2 tempos?
Do ponto de vista dos alunos ainda me lembro do 1º dia de aulas do meu filho este ano. Quando colocou a mochila às costas ia caindo para trás. Só não tinha Educação Física nesse dia! Levava praticamente todos os materiais na mochila. Nos dias seguintes o peso é idêntico.
Desde que o MEC não obrigue todas as escolas a usarem os tempos de 50 minutos! Isso é que será uma má obrigação! Sinceramente espero que esta discussão/oscultação e outras discussões sobre o despacho da abertura do ano escolar não acabem nessa uniformidade dos 50 minutos para todas as escolas!
“oscultação”?! Deixou de ser “auscultação”? Será do chamado “novo acordo ortográfico”?
Tem razão! As minhas desculpas pelo erro!
Mas então não eram aulas de 60 m. que irão existir para o próximo ano?
Se não, então entendo que devem ser de 50 m e os sobrantes para inglês.
E o Apoio ao Estudo deveria desaparecer e serem então distribuídos esses tempos por história, ciencias e português e matemática e se sobra um então para EF ou Cidadania, que existe, por exemplo, na minha escola com 45 m., mas que d´mesmo quem não é DT-interessante, não?
dá- desculpem
Os programas atualmente em vigor foram concebidos para as seguintes cargas horárias, quer no 5º ano, quer no 6º ano:
Inglês: 4 vezes 50 minutos;
HGP: 3 vezes 50 minutos:
CN: 3 vezes 50 minutos.
Como é possível que alguém venha propor uma inversão desta carga horária relativa (CN ou HGP com maior carga horária que Inglês), mantendo os programas que estão em vigor? Com que fundamento? Só porque apetece a alguém? Com que fundamento pretendem reduzir para METADE a carga de Inglês, se o Programa se mantém?
Há sempre bons argumentos para valorizar esta ou aquela disciplina aumentando-lhe a carga horária. Mas o que eu gostaria de perceber é que argumentos apresentam para se proporem a REDUZIR PARA METADE a carga horária de outra disciplina.
Fico à espera desses argumentos.
O Inglês para mim deveria ser a disciplina com maior carga horária e ponto final.Nos países desenvolvidos todas as pessoas têm um excelente nível de Inglês.Nos dias de hoje falar Inglês é essencial para tudo.Por isso esta disciplina deveria ter maior carga horária.
Nota:não sou de Inglês,mas tenho esta opinião.
Eu atribuía a Língua estrangeira 2, que tem poucos minutos em relação ao Inglês que ainda por cima já teve a vantagem de ser iniciado no 2º ciclo obrigatoriamente, devia ser dado tempo à LEII para aprofundar os conhecimentos e sendo realistas, acham que numa turma de 28 alunos por exemplo em 90 minutos de consegue trabalhar todos os domínios, este período houve 11 blocos de 90 minutos, o que se pode exigir aos alunos, com 11 aulas?
Inglês pode ser importante, mas para mim ainda mais importante é a dotar os alunos da diversidade de recursos. Emigrar para um país de língua oficial diferente do inglês acham q estariam dispostas ad infinitum a manter toda o contacto em inglês?
Em relação a Tic é semestral e temos 45m de educação para a cidadania
Parece-me sintomático que, quase 40 comentários colocados” ninguém tenha ainda falado da disciplina de Educação Musical. Essa sim a disciplina que mais prejudicada, digo, amputada, tem sido ao longo destes últimos 20 anos. Culpa de quem tem tido a responsabilidade de a ministrar, dirão, e terão muita razão, mas a verdade é que nem os alunos, nem os bons professores que ainda vão resistindo, nem a educação como definição de desenvolvimento integral, abrangente e diversificado têm culpa disso.
Experimentei há uns anos (quando ainda haviam vagas) uma solução negociada com os professores de EVT, que pressupunha a divisão de um dos tempos (na altura de 45 minutos) pelas duas disciplinas: para E.M. no 5º ano e para E.V.T. no 6º ano. Ganharam os alunos, ganhou a escola e, pasme-se, ganharam os professores, que não ficarm com menos vagas a EVT e que ficaram, – quando mais uma vez tive que fazer as malas – com dois lugares de quadro a E.M., onde anteriormente não havia nenhum.
Duas coisas muito importantes:
1. As artes são fundamentais para uma educação de qualidade, e isto não pode ser apenas retórica;
2. A música também é arte.
[…] mesmo exercício que fiz para o 2º ciclo peço a vossa ajuda para o 3º […]
[…] Matriz Curricular 2º Ciclo – Pedido de Ajuda […]