Nenhum docente dos 461 que indiquei reunirem as condições para a 1ª prioridade foram alvo de confirmação de registos biográficos.
A 24 docentes que não se encontravam na lista dos 461 também não foi pedida a confirmação dos dados com o envio do registo biográfico pela escola. Terão estes docentes anulado a 1ª prioridade ou terão sido excluídos dessa prioridade na fase de reclamações?
Que me perdoem aqueles que acham que não deveria andar a mexer nestes assuntos e que ficava melhor calado e sem mostrar estes dados.
Se encontram-se correctamente ordenados na 1ª prioridade escusam de se sentirem ofendidos com a publicação destes dados.
Acima de tudo o que se pede é justiça nesta forma injusta de vinculação.
E se incomoda a alguém que estes dados sejam publicados, temos pena.
17 comentários
Passar directamente para o formulário dos comentários,
É isso mesmo Arlindo. Quem não deve não teme 😉
Concordo. “Quem não deve, não teme”. Acima de tudo, a justiça, nestas coisas que por si já são portadoras de tantas injustiças.
Ontem não quis comentar para não pôr mais água na fervura. Mas, no meio de tantas injustiças do MEC ainda aparecem uns chicos espertos que resolvem passar por cima de tudo e todos. Eu, como tantos outros colegas, tenho anos de serviço completos suficientes para dar e vender, mas infelizmente, mudei de grupo em 2010/2011 (adeus EVT). Não foi por isso que andei a “pedir” (não sei como, nem há conta de quais favores) para me confirmarem dados. Quem tem o nome na lista de suspeitos e estiver seguro que está tudo correto, não tem que ter receio, agora se houver alguém mesmo suspeito, …. temos pena!!!!!!!!
Será que não vão conferir os dados referentes à 2ª prioridade do externo?
Reclamei de uns…
acho muito bem também. Quem não deve não teme. Quanto a este quadro sei que foram retirados da 1ª Prioridade, dois docentes, por parte da escola na fase das reclamações.
Eu também deixei o nome de alguns da 2.ª prioridade do concurso externo, por saber que não reunem as condições para estarem naquela prioridade, sendo que um dos colegas nem profissionalizado é para o GR a que se candidatou (620) e já o ano passado tentou a sua sorte mas por denúncia foi excluído, assim espero que este ano o mesmo lhe aconteça! O que estranho é não haver sanções para estas pessoas!!! Outros da mesma lista estão com bonificação de 1 valor na graduação quando nem avaliação ao abrigo do ECD têm! Realmente as escolas validam tudo e mais alguma coisa… como é possível neste 2 casos apresentados validarem as candidaturas…???
E relativamente à lista do Arlindo, referiu-se e bem que “quem não deve não teme”, daí não haver problema algum da publicação dos dados, pois afinal eles são públicos!!!
Excelente trabalho Arlindo!
Fantástico e parabéns por todos estes trabalhos 😉
Muito bem! Não mude essa atitude, por favor! Tal como nos deixa dizer por aqui o que nos vai na alma, também tem todo o direito de o fazer e divulgar dados que possam causar mais incómodo!
Há malta com aditamentos que está na 1a prioridade.
Os aditamentos a DGAE mandou não serem contados a partir de 1 de setembro, mas apenas após, para não permitir horários de gaveta, que aquando as pessoas se apresentavam já eram completos.
“Quem não deve não teme”… mas também não se pode meter todos no mesmo saco, pois eu faço parte dessa lista e estou habilitado para a 1ª prioridade e foi pedido à escola os meu registo biográfico… como de outros colegas…
Concordo com este pedido de confirmação, mas não podemos é chamar todos de “suspeitos”… segundo a lei somos sempre inocentes até em prova do contrário…
Por é “suspeito” e não “culpado”, certo?
Excelente trabalho. Parabéns.
Concordo…. Quem não deve
não teme. Ainda não percebi o porquê de tanto alarido. Essas listas são públicas. Parabéns
pelo excelente trabalho!!!
A estatística para alguns é como o candeeiro para o bêbado, serve mais de apoio do que de iluminação.