Eu sei que alguns não gostam de ver estes dados expostos, mas é meritório o trabalho de quem anda a comparar as listas das ofertas de escola com a lista provisória de ordenação dos candidatos à contratação.
Pode conter erros? Pode, e é normal que isso aconteça porque algum tempo de serviço pode ter sido validado após as listas provisórias ou como já foi dito em post atrasado pode ser agora considerado o tempo de serviço no ensino superior. Mas como a percentagem de erros que aconteça por estes motivos são reduzidos ninguém pode levar a mal se estiver de consciência tranquila e vir os seus dados expostos desta forma.
Verificados os primeiros 75 candidatos da lista do Agrupamento de Santa Bárbara – Gondomar
17 comentários
Passar directamente para o formulário dos comentários,
Não percebo como tem havido tantos erros a preencher as candidaturas… será que são enganos inocentes?… A verdade é que não devia ter de ser o candidato a preencher, se os dados já estão introduzidos e validados na DGRE… facilitava tudo.
Quando se passará à fase de preencher os critérios manhosos?…
Desde já, obrigada aos colegas que estão a fazer estas listas e tornar esta vergonha pública.
Será que as escolas estão a retificar as listas? Eu espero que sim! Em relação ao tempo de serviço há casos vergonhosos em que não é possível que seja apenas um engano. Não quero acreditar que também este ano as injustiças vão continuar. Elas existem sempre, mas num concurso público em que declaradamente há erros e não são corrigidos, é demais!
ARLINDO o que nos aconselha a fazer para denunciar esta situação que seja realmente eficaz?
Quanto às listas de 31 de agosto, quem ficar colocado pode mesmo confiar que aquela colocação é sua? Os DACL e afins já foram colocados entretanto certo? Se ficarmos em 31 e numa oferta de escola e preferimos a oferta de escola temos de aceitar o horário de 31 e posteriormente rescindir o contrato para que não hajam penalizações, não é? Obrigada!
“Eu sei que alguns não gostam de ver estes dados expostos, mas é meritório o trabalho de quem anda a comparar as listas das ofertas de escola com a lista provisória de ordenação dos candidatos à contratação.”
É lamentável ver o Arlindo embarcar neste populismo barato, porque estas lista “fiscalizadas” não são meritórias, revelam sim um trabalho bafiento e incompetente somente comparável à policia política, onde vale tudo.
Qualquer pessoa com bom senso sabe que esta comparação não é possível, porque não têm dados dos candidatos que não colocaram tempo de serviço após 31 de Ago de 2011, muito possivelmente porque não o tinham.
Lamentável o que estão a fazer a todas as pessoas que não cometeram nenhuma ilegalidade quando colocaram tempo de serviço porque assim o diz o registo biográfico e assim era pedido pelo critério das escolas, menos as q definiram o tempo até 31 de Ago de 2011.
Quem está a fazer estas listas não tem pudor e só pode estar a fazer isto movido pelo ódio ao próximo, vergonhoso. Porque estas pessoas ao contrário do q aqui tem sido dito não fizeram nada de errado nem mentiram, mentem sim as pessoas q omitem a confusão instalada sobre este assunto na semana em que estas candidaturas foram efectuadas, em q ninguém se entendia e continuam a não se entender. Mais, ao longo do ano sempre houve escolas com critérios de tempo de serviço diferenciado e ninguém se importou-seguindo o critério da escola, porquê esta postura “justiceira e bafienta? Mais, ainda há cerca de 2 ou 3 meses atrás publicitaram OE em q pediram o tempo de serviço acumulado, então o q mudou? Podia continuar… só não percebo é como se pode ver num trabalho incompetente e bafiento como meritório e pior pactuar com ele.
Author
“Mais, ainda há cerca de 2 ou 3 meses atrás publicitaram OE em q pediram o tempo de serviço acumulado, então o q mudou?”
Só a legislação que passou a regulamentar as contratações de escola. O 35/2007 foi eliminado e agora vigora o 132/2012. Mas parece que a maioria ainda pensa que não.
Os que aqui escrevem julgam-se donos da verdade, porém continuo a dizer se querem ser honestos e justos não publicavam listas supostamente fiscalizadas porque de verdade nada transmitem, a não ser para o ego de alguns. Onde está o mérito em comparar duas listas e encontrar as diferenças? E o q se ganhou com isso? E porquê que somente os primeiros das listas foram objecto de atenção? São justas transmitem alguma verdade? Não! Isto é mesmo q tentar fazer justiça pelas próprias mãos, portanto injustiça!
Continuo a dizer e a repetir, é uma vergonha a publicitação destas listas porque não estão a ser menos chicos espertos dos que tentaram ser, acredito q possam haver alguns mas a grande maioria foi induzida em erro. Acho estranho é este blog aproveitar-se disso mesmo, porque somente estou a falar dos casos em q as pessoas foram induzidas em erro pq o 132/2012 refere claramente o CN e não as OE’s.
Refiro e reafirmo a publicitação destas listas são uma vergonha para quem as publicita, haja seriedade, verdade e dignidade!
Quem n deve n teme, estou de consciência limpa e luto pela justiça equitativa e n somente qd é conveniente, toda a minha vida é pautada por verdade, honra e dignidade, toda a minha vida académica foi no ensino público, num curso superior exigente q somente existe nas UPúblicas e não pertenço aos chicos espertos que tiveram um asterisco (avaliação) nas listas de CN, e poderia ter mas optei por estar de consciência tranquila, o q muitos dos q vem para aqui com tiques de serem donos da verdade absoluta não poderão afirmar. Querem sangue vão ver touradas!
Arlindo ao pactuar com isto não está ser sério e põe em causa a sua credibilidade, algo em q outros blogues não embarcaram no populismo fácil à custa da confusão dos outros. Uma coisa é informar e repor a legalidade outra é participar na barbárie para benefício do ego de alguns, triste classe cheia de gente covarde, é o q vejo mais vejo nas escolas, infelizmente.
Caro Demo, aconselho a ler o DL 132/2012, SECÇÃO V, pois SÓ fala sobre as OE, isto é, Contratação de Escola (se ainda não sabe).
Sabe Demo, o Director da escola de DARQUE fez o mesmo, e está no site da escola. Afinal o nosso trabalho não é assim tão descabido como diz. Aliás, dos comentários que tenho lido, é o único que fala mal deste trabalho. Até aqueles que têm o seu nome a amarelo concordam com esta publicação.
Mais… estas listas até foram faladas na comunicação social! 🙂
Viva a liberdade de expressão. O Demo é que se julga dono da verdade. Haja paciência e alguma vergonha.
Pois Elisabete, é o espírito da carneirada, do pensamento único, do vale tudo, mesmo q não se discute ideias por acaso sabe q nos outros blog de educação ninguém se comprometeu taxativamente com a dita interpretação do 132/2012? Vocês estão a ser tão chicos espertos como os outros como os relvas.
Por acaso sabe para q serve o estabelecimento da regra do tempo de serviço até 31 de Ago de 2011, somente tem uma finalidade: a única forma de estabelecer uma graduação para CN, repito CNacional! Nas OE’s não faz qq sentido, concorre a uma escola como se concorre a um qq emprego numa empresa, por acaso qd se concorre a um emprego e alguém chega lá e diz q não pode dizer q n trabalhou no último ano? Ou n coloca no currículo vitae q n trabalhou no último ano, mesmo q tenha trabalhado? N se pode confundir concurso nacional com Ofertas de Escolas, são coisas diferentes.
Mais, as escolas é q estão a definir os critérios, os colegas concorrem segundo esses critérios, se os critérios definidos são até 31 de Ago de 2011, só terão q o cumprir. Porém se n está definido e o 132/2012 fala sim de CN, qq pessoa q tenha tempo de serviço até 31 de Ago de 2012, pode e deve colocar esse tempo de serviço e n está a cometer nenhuma ilegalidade e nem falsas declarações, facilmente comprovadas por documentos oficiais.
Volto a repetir, vocês é q são os chicos espertos e nem se percebem a falta de lucidez e sensatez em discutir ideias e o q se passa na realidade e direccionam o esforço para o ataque pessoal, repetir o diz q disse, lançando areia para os olhos dos colegas. Existem verdadeiros erros nas listas, tem q ser corrigidos, mas daí lançar uma campanha bafienta contra colegas, usando a mentira, sem argumentos válidos, publicitando listas da vergonha mal fiscalizadas em locais impróprios. O q estão a fazer e pactuar é com o caos, mentindo sem pudor, seguindo o rebanho do pensamento único e como querem e gostam de sangue fazem listas q não transmitam verdade nenhuma, tal e qual como faziam os Nazis aos Judeus qd lhes colocavam uma cruz na manga. Se isto é uma questão de repetição, então consultem as ofertas, vejam os sites dos sindicatos, os outros blogues de educ e verão interpretações da Lei para todos os gostos. Tenho dito. Abram os olhos!
Demo, na sua opinião devemos deixar passar toda esta pouca vergonha? Na sua opinião devemos agir contra a lei e prestar informações falsas para conseguir um lugar? O seu comentário é lamentável. Muito.
Caro colega, Demo!
As listas que foram efetuadas, apenas demonstram diferenças na contabilização do tempo de serviço. Alguns dos colegas assinalados poderão ter-lhe sido reconhecido tempo de serviço à posteriori, desde que esse tempo tenha sido prestado até 31/8/2011. Anteriormente, as contratações de escola eram regidas pelo DL 35/2007 e, neste podia-se declarar tempo de serviço até à data de abertura do concurso. No entando, o novo DL 132/12 que rege as atuais contratações de escola, não o permite. Assim sendo, quem não o fez corretamente, por desconhecimento da lei ou por qualquer outro motivo, não se deve queixar de tal facto. Quanto aos restantes colegas, que entretanto lhes foi reconhecido tempo de serviço até 31/8/2011, nada têm a temer. Apenas o registo biográfico será suficiente para comprovarem o seu respetivo tempo de serviço. Caso todos fossem honestos, não haveria a necessidade de listas, nem de reclamações. Cabe a quem de direito verificar, agora, se os respetivos candidatos têm ou não o tempo de serviço que declararam.
Sou uma das pessoas que nestas listas aparece com o nome a amarelo por ter declarado os meus 248 dias de tempo de serviço deste ano, de um contrato que terminou a 13 de Julho. Acho que fazia falta alguém dar a cara e assumir o engano… Eu agradeço a estes colegas que se deram ao trabalho de fazer estas listas, acho que foi meritório, pois nos dias de hoje é preciso ter cuidado com a chico-espertice que reina nestas candidaturas. Mas é preciso também ter em conta que estas escolas foram das primeiras a colocar ofertas e muita gente (nomeadamente eu), não estava devidamente informada nessa altura (mea culpa, claro) de como se deveria concorrer. Eu por exemplo, ainda concorri quando estava de férias, não tinha net, e tive que ir a um ciber-café fazer as candidaturas… As coisas mudaram do ano passado para este ano e lembro-me bem que no ano passado se podia concorrer já em Agosto, com tempo de serviço até 31 de Agosto desse mesmo ano, apesar de ainda muita gente (inclusive eu) estar ao serviço. Este ano, primeiro os concursos iam estar ao abrigo de um decreto, depois afinal já estavam ao abrigo de outro e de facto eu não dei pela mudança. Concorri indevidamente com mais 248 dias de tempo de serviço a ofertas de 3 escolas, mas desde então, tendo dado pelo erro graças a este blog, tenho concorrido corretamente, e espero que muita gente também o passe a fazer. Sabendo agora eu que não concorri corretamente, nunca iria aceitar caso me chamassem (o que também não irá acontecer porque estou bastante longe dos 5 primeiros). Mais uma vez, obrigada pelo vosso trabalho e obrigada também ao Arlindo e por favor, se puderem, continuem a fazer destas listas e se precisarem de ajuda é só dizer! E quem diz que este trabalho é persecutório e pidesco não deve perceber que estas listas são públicas e que graças a uma coisa chamada 25 de Abril, há liberdade de informação. Pidesco estava a ser o concurso nos outros anos, em que não sabíamos de nada das listas e só tínhamos a informação do número do candidato colocado. Quem não deve não teme!
Só uma última questão: é verdade que agora o tempo de serviço no ensino superior conta novamente, mas será que saindo agora num decreto tem efeitos retroativos até 2008 (ano em que deixou de contar)? Alguém sabe responder-me a esta questão?
Eu sou a pessoa cujo nome aparece a vermelho (e devo dizer desde já que não gostei), e convém esclarecer que na lista provisória estou excluída por erro da secretaria e não por meu, tanto é que a minha reclamação foi aceite e nas listas definitivas já vou aparecer. Devem ter cuidado com as difamações porque se ocorreram erros com os tempos de serviço foi pelo mau serviço informativo prestado pela DGAE e porque a lei no que se refere à parte da contratação de escola só fala em graduação 50% e deixa dúvidas… se houvesse um manual se calhar os erros seriam menos. Não estou contra fazer-se justiça só estou a alertar para o facto de (tal como eu) algumas pessoas se sentirem difamadas qd até podem não ter feito nada de mal ou propositadamente!
Cara Margarida, nas listas publicadas e nos comentários feitos aos candidatos ninguém está a difamar ninguém apenas estão a constatar-se factos ou dúvidas. É como diz o outro, perguntar não ofende.
O nosso cérebro deve ser usado entre várias coisas para questionarmos o que observamos. Se há situações que levantam duvidas essas dúvidas devem ser esclarecidas, quer goste quer não goste.
HB, certamente também não gostaria de ver o seu nome destacado a vermelho quando o erro não foi seu e até porque já sofri demais com esse erro ao pensar que ficaria excluída do concurso sem culpa nenhuma. Quanto ao exigir justiça sou toda de acordo porque só “Deus” sabe quantos eu vi passarem à minha frente este ano devido ao fator “C” e nem imagina a revolta que me deu…. agora que não gosto do meu nome ali destacado não gosto…. tenho esse direito, ou não?
Margarida, a intenção não foi difamar, apenas destacar, tal como a cor azul, rosa e amarela. Espero que tenha a sua situação resolvida. Boa sorte! E obrigada pelo esclarecimento.
Margarida, bom dia! Que fique claro que ninguém difamou ninguém! Apenas foi dada a informação do motivo pelo qual a colega não consta das listas provisórias de ordenação e se encontra na lista dos excluídos. Se já tem o seu problema resolvido, ótimo! Quanto às cores utilizadas é apenas para simplificação da comparação dos dados, nada mais. Boa sorte para si.
Volto a colocar a minha questão na esperança que alguém me responda.
Era inicialmente dirigida ao Arlindo e dizia o seguinte: o que nos aconselha a fazer para denunciar esta situação que seja realmente eficaz?
Quanto às listas de 31 de agosto, quem ficar colocado pode mesmo confiar que aquela colocação é sua? Os DACL e afins já foram colocados entretanto certo? Se ficarmos em 31 e numa oferta de escola e preferimos a oferta de escola temos de aceitar o horário de 31 e posteriormente rescindir o contrato para que não hajam penalizações, não é? Obrigada!