Dez 18 2013
As Duas Provas e os Critérios de Classificação
Link permanente para este artigo: https://www.arlindovsky.net/2013/12/as-duas-provas-e-os-criterios-de-classificacao/
Deixe um comentário
Link permanente para este artigo: https://www.arlindovsky.net/2013/12/as-duas-provas-e-os-criterios-de-classificacao/
34 comentários
2 pings
Passar directamente para o formulário dos comentários,
Algumas conclusões:
– 31% dos itens pretensamente dedicados à “capacidade” de interpretação, mas desenvolvidos em questionários muito mal elaborados, com a apresentação de hipóteses semanticamente muito próximas e suscitadoras de dúvidas. A escolha dos textos foi globalmente infeliz, sobretudo no caso do primeiro, de fraca qualidade literária, opaco e carregado de um simbolismo que, por si só, poderá ter perturbado, à partida, o estado emocional de quem teve de fazer a prova.
– 69% de perguntas da área da matemática e das ciências exatas, com o regresso dos famosos carrinhos em périplos inclinados (dejà vu… faltaram apenas as alavancas e roldanas da FQ da nossa juventude…). Tudo tarefas que, hoje em dia, se fazem com recurso a meio informáticos. E que qualquer professor minimamente dotado resolve (e bem) dessa forma, gerindo tempo e recursos. Com a agravante de serem apresentados os problemas em enunciados pouco claros e (obviamente) longos e confusos.
– Claro que fazer horários (letivos ou de passeios à praia) e conjugar ementas, assim como reconhecer fachadas, são competências imprescindíveis a quem queira dar boas aulas…
– Nítida obsessão pelos números, pelos gráficos, pelas contas… Muito mais discreta a capacidade de a própria prova provar a capacidade de leitura de um texto do domínio educativo e transacional, com que a generalidade dos docentes trabalha habitualmente. Nada de pontuação nem de ortografia. A partir de agora, o importante é incluir provérbios (medievais, atenção!) e expressões idiomáticas com valor conotativo nas atas.
– Flagrante desproporção entre o tempo dispensado para a resolução da prova e o tempo exigido por cada uma das perguntas para a sua resposta, como se esperava.
– Sintomática escolha de uma citação de António Nóvoa…
Em breve conclusão, a loucura no seu melhor… Ou mais uma manifestação dela.
Dia infeliz o de hoje.
Faltou-lhe acrescentar que na questão 6 foram apresentadas várias hipóteses de resposta corretas.
Dizer que: “Maria leciona português e Henrique matemática” não é o mesmo que dizer: “Maria leciona apenas português e Henrique apenas Matemática”. E é neste segundo sentido que deveria ser entendida a questão segundo os autores da prova. Mas igualmente válida era a opção: “Teresa leciona português e Pedro leciona Matemática”, pois dizer isto não exclui, na minha óptica, que possam lecionar outras disciplinas. Concluindo esta questão foi mal formulada.
Meu senhor, não podia ter feito uma melhor análise desta prova indigna! Uma vénia para si!
Aplaudo o seu texto… Esse sim digno de ser apresentado !!!
Subscrevo
A sua conclusão é extensível a muitas outras questões. Infelizmente.
Resposta para o jorge.
PROVA 1000 02
pergunta 19 – na correção diz resposta A
estarei a ver mal ou está incorreta!!!
desculpem estava a ver a 18!!! enfim…
Nos “itens 19 e 20” a experiência é muito mal conduzida pelo “António”. Veja-se: Se o António queria testar o tempo de descida do carro em função da inclinação da rampa, teria para isso de manter todas as outras variáveis inalteradas. Pois não foi isso que aconteceu. Se repararem o vão vencido pela rampa nos vários ensaios da experiência é sempre o mesmo, o que significa que ao variar a inclinação da rampa também se está a alterar o seu comprimento (erro crato. Crasso, perdão). Ora o carro, que está sujeito a uma maior aceleração proporcionalmente com a inclinação da rampa, tem de (por idiotice do António) percorrer uma distância maior quando a rampa está mais inclinada, não permitindo portanto perceber qual a influência que a inclinação tem sobre o tempo que o carro a demora a descer.
E assim se avaliam professores…
A prova era de Português e de Matemática, não era de Física, não complique! Preciosismos… 😉
Preciosismo foi de quem colocou essa questão na prova. Agora se se quer colocar uma questão convém que a mesma não tenha erros. E já agora, a questão é matemática e eu não sou de física.
Ironia, Bruno, ironia… O meu sorridente amarelo a piscar-lhe o olho acentuava isso mesmo…
Bem observado. O comprimento da rampa não deveria variar!!!
Mais uma prova da incompetência de quem pretenciosamente pretende avaliar com uma prova deste tipo a competência dos professores para lecionar,
Além de criarem uma prova que contém erros científicos, demonstra um erro bem mais preocupante: nem copiar sabem!
Basta ver o original em que se baseia esta questão!
Vejam o link http://timss.bc.edu/PDF/T03_RELEASED_S8.pdf
Boa João! Foi um bocado difícil descobrir, mas lá está o exercício na página 61. De facto o exercício original está correctamente elaborado, mas as doutas cabeças que nos pretendem avaliar nem copiar sabem.
A pergunta 20 sai completamente fora da minha área disciplinar e de formação, suscitou-me imensas dúvidas. Mas julgo que é justamente por haver rampas com diversos comprimentos que alteram a aceleração e a velocidade que a resposta é “generalização” e não “conclusão” como inicialmente pensei. Esta pergunta era, na minha opinião, demasiadamente específica e não se enquadra na cultura geral. Será que um professor de artes ou humanidades precisa de saber isto?
Era generalização porque o António tira uma conclusão generalizada para qualquer corpo a partir da sua experiência com o seu carro. Não tem a ver com os comprimentos das rampas.
Itens 31 e 32
Numa cidade próxima do litoral, para ir de transportes públicos do centro da cidade até à praia, é preciso
apanhar um autocarro até ao cais, que demora 13 minutos, e depois um barco, que leva 8 minutos a chegar à
praia.
Informações adicionais sobre estes transportes:
– de 10 em 10 minutos sai um autocarro, e de 15 em 15 minutos sai um barco;
– o tempo necessário para uma pessoa fazer a transferência de um transporte para o outro é irrelevante;
– os transportes são pontuais e as viagens não são interrompidas;
– depois de chegarem junto do cais, os autocarros regressam de imediato ao centro, onde aguardam a
próxima hora de saída agendada;
– do mesmo modo, os barcos também regressam de imediato.
32.
Quantos autocarros e quantos barcos são necessários, no mínimo, para assegurar o transporte entre o
centro e a praia, nas condições descritas?
(A)
2 autocarros e 1 barco.
(B)
2 autocarros e 2 barcos.
(C)
3 autocarros e 2 barcos.
(D)
3 autocarros e 3 barcos.
EU ESTOU A ENTENDER ISTO MAL OU QUE PORRA É ESTA??
Segundo o apresentado no enunciado, para assegurar o transporte entre o centro e a praia são necessários um (1) autocarro e um (1) barco.
Se as viagens não são interrompidas… então é como no enunciado diz… um autocarro e um barco… e vai-se do centro à praia!!
cito: ” é preciso apanhar um autocarro até ao cais, que demora 13 minutos, e depois um barco, que leva 8 minutos”
Ou isto é como lhes apetece?? é artigo ou numeral?
Comentários 🙂
Ora nem mais…um autocarro e um barco. Não especifica o período de tempo. A que horas começam as viagens? Quando acabam? Provavelmente está a falhar-me qualquer coisa…
Leia bem a pergunta, os transportes são pontuais, assim vão ser necessários 3 autocarros, pois a viagem de ida e volta demora 13+13 minutos, assim se há autocarro de 10 em 10 minutos, são necessários 3. Para barcos é a mesma lógica, assim vão ser necessários 2, ida e volta 16 minutos.
“para assegurar o transporte entre o centro e a praia, nas condições descritas?”
Uma das condições descritas é “– de 10 em 10 minutos sai um autocarro, e de 15 em 15 minutos sai um barco;”
Outra é “– os transportes são pontuais e as viagens não são interrompidas;”
A explicação do engenheiro está correta, pois garante estas condições
Caro “engenheiro”, citando-o, leia bem a pergunta:
32.
Quantos autocarros e quantos barcos são necessários, no mínimo, para assegurar o transporte entre o centro e a praia, nas condições descritas?
Entre o “centro e a praia”. Não refere entre “o centro e a praia e o seu retorno” ou “centro – praia – centro”.
Quem faz “reservas” de autocarros ou seja lá de que meio de transporte for, entende o que escrevo…
Agradeço que, caso esteja a ler / interpretar mal, me ilucide.
Grata.
Cara Francisca, não refere o retorno, mas os transportes têm de voltar à base, assim é suposto que perdem o mesmo tempo no regresso, logo o primeiro autocarro a sair só regressa após 26 minutos (ida e volta). Se há autocarros de 10 em dez minutos tem de haver outros dois para garantir essas partidas.
Cumprimentos
as duas provas são iguais?
Sim, existe é alteração na ordem das alíneas.
Colegas gostaria que me esclarecessem uma questão: de que forma são corrigidas as perguntas de escolha múltipla da prova, por itens ou por grupos? Por exemplo o primeiro grupo (1-4) engloba 4 itens, se errar um desses itens, não são contabilizados os restantes, estando estes corretos? Obrigada
Boa noite…
Falhei 2 questões na prova. Uma foi esta questão. Interpretei como a Francisca!!… 🙁
A outra que falhei foi a do método cientifico… Respondi – CONCLUSÃO
Francisca e Nani, tratava-se de manter aquela linha em funcionamento de acordo com os termos que são apresentados. Assegurar o transporte em geral entre aqueles dois pontos, assegurar aquele trajeto, aquela linha. Não diz “assegurar o seu transporte” e não havia nenhuma alínea para escolha que desse asas a este entendimento mas a formulação do problema podia ter sido mais clara.
Nic, será por item, é assim que aparece nos critérios. Estão lá os 32.
Foi uma prova? O erro Crato não queria que se fizessem uma por cada grupo de profissionalização.
Em relação à questão 32 existe uma insuficiência de dados e ambiguidade na descrição. Ora se isto é um problema matemático, há que ter cuidado na enunciação. Diz claramente : Para assegurar o transporte entre o centro e a praia. O facto das hipóteses implicarem o regresso, não anula o facto da enunciação estar incompleta e insuficiente. Claramente que quem enuncia este problema não domina lá muito bem o português…infelizmente.
Ai Nuno, ai ai ai Nuno…
Imagino a juventude passada por essa personagem digna de ficar na história dos ministros que por lá passaram. Bom aluno, mas de quem todos se afastavam, era sempre o último escolhido para fazer a equipa completa de futebol na rua. Não tinha brincadeiras com os colegas que ele não compreendia e sempre recriminava. Estava assim traçada a vida do homem a quem nós devemos a promessa de sempre contrariar o sorriso triste, e fazê-lo desbrochar com a primavera num amplo campo aberto, onde todas as crianças são livres e iguais perante deus. Compaixão por essa alma que anda perdida por esses gabinetes de ministro sem janela e infestada de baratas azuis.
[…] … e retiradas deste comentário. […]
I liked your blog very much.
I want to thank you for the contribution.