Àqueles que me chamam nomes, entre eles burro (que é, aliás, dos mais suaves… tenho trolls empenhados)…vou dar mais um argumento.

Há quem meça a sabedoria pela defesa da vantagem própria. A ganância passa por ideia inteligente.

O ÂNGULO PESSOAL….

Como comecei com habilitação própria, em 1995, e só fiquei profissionalizado em 2004, esta proposta, metida à socapa, fazia-me hoje subir mais de 4 valores na graduação atual.

Isso destruía os equilíbrios relativos entre mim e todos aqueles com quem concorri no passado para os mesmos lugares.

E, mesmo sendo de Quadro de Agrupamento sempre poderei concorrer outra vez um dia. E a graduação é como o dinheiro: os gananciosos querem sempre mais.

Mas a ganância não é inteligente em sistemas complexos que precisam de manter equilíbrios.

NÃO DESEQUILIBREM O ECOSSISTEMA DOS CONCURSOS….

Anda na moda usarem por tudo e nada a palavra “ecossistema”….. os concursos são um. E com uma forte vertente predatória…

Não desequilibrem o ecossistema.

A proposta não é justa. Principalmente se tiver efeitos retroativos. Isto é se vigorar para quem já tenha concorrido….

Destroi uma regra que, durante décadas, sustentou colocações e construiu carreiras.

Imaginem que, a meio dos 4ºs de final do Mundial, se trocava a largura das balizas. 2 jogos feitos com uma largura e outros 2 com outra….era justo?

E, mesmo sendo-me muito vantajoso, (estou no quadro e subiria para os 20 primeiros do meu grupo instantaneamente) chamo a atenção para a injustiça, diria mesmo para os efeitos batoteiros.

A MEDIDA DESINCENTIVA A PROFISSIONALIZAÇÃO….

Não me profissionalizei em 1993 porque não quis. Escolhi o meu caminho, com regras claras.

Reverti a opção porque quis mudar de ideias. Se, agora, o tempo que fiz não profissionalizado não for contado da mesma maneira e dobrar, é injusto para quem fez a escolha desde sempre.

Além de o efeito ter retroatividade na prática. E a retroatividade a criar prejuízo para alguém é sempre injusta.

E, por isso, é que, também do meu lado, posso dizer que a medida não é muito inteligente: até para os novos tem efeitos negativos porque desincentiva a escolha precoce da docência, tirando a vantagem da profissionalização aos que escolhem mais cedo.

E, para haver mais professores, é preciso que a profissionalização seja abraçada como escolha inicial o mais cedo possível.

Queremos profissionais ou tarefeiros?

Não me choca que se facilite o acesso à profissionalização em serviço (não demorar 10 anos como foi comigo, uns 3, mas também não menos e posso explicar).

Os alunos que escolhem cursos de ensino, com esta medida na graduação, perderiam um dos seus incentivos.

TEMOS DE ESTAR MAIS ATENTOS À NEGOCIAÇÃO….

O desespero é mau conselheiro e a falta de professores está a desesperar e esta ideia mostra isso.

Ao ver esta ideia peregrina, talvez motivada pelo preconceito contra a ideia de profissionalização dos professores, até mais que com a boataria que tem havido sobre a negociação, começo a achar que é preciso estar mais atento à negociação dos concursos.

Se sai um disparate destes contra equilíbrios estabilizados e justificados, que mais não poderá surgir….?

Luís Sottomaior Braga