Há quem queira levar estas listas até às últimas consequências.
O Nuno Castanheira conforme tinha prometido, caso a fórmula fosse a que se confirmou hoje, já preparou o recurso e esta disposto a seguir para tribunal se mais docentes o acompanharem na acção.
arlindovsky
Link permanente para este artigo: https://www.arlindovsky.net/2014/10/como-a-formula-nao-e-pacifica/
A argumentação apresentada pelo colega não alterará a lista uma vez que se não houvesse transformação da GP numa escala de 0 a 20 mas sim numa escala de 0 à GP do mais graduado (e se achassem os 50%), o mesmo se fazendo relativamente à Avaliação Curricular, a ordem das listas seria exatamente, repito, exatamente, a mesma. É uma questão matemática mas que não alterará a ordenação se ambos (GP e Av. Curricular) estiverem na mesma escala (seja ela qual for).
Colega está muito enganado. A ordem nas listas considerando a GP sem ser na escala de 0a 20 muda. Faça uma simulação e verá! Ao transformar de 0 a 20 a GP tem um peso muito inferior aos 50% da GP como está na lei.
É óbvio que se a GP não for convertida (e eu acho que não devia) a nota final muda um pouco, mas não é muito significativo.
O que continua a ser justo reclamar é que se considere apenas a GP e que se acabem com os subcritérios que para além de causarem estas injustiças nem sempre são adequados para influenciar da forma que influenciam a vida das pessoas.
Vejam que é possível uma pessoa ser a de melhor GP e ter na escala convertida da GP 20 e nunca ocupar um horário por nos subcritérios não ir ao encontro do que a escola pede (ter dado aulas em TEIPs, ter a ação de formação X, etc.) e aí o peso dessa nota a colocar num lugar muito abaixo da lista.
Concordam?
Acabe-se de vez com os subcritérios e coloquem-se as pessoas pela GP.
1.º A GP não pode nem deve ser convertida para coisa alguma.
2.º Mudaria um pouco a ordem mas não é esse o problema fundamental (ver 1.º).
3.º Como sabemos (Arod) que não há mais colegas colocados com critérios/nro ordem errados? Acaso teve acesso aos mesmos? Foram tornados públicos? (escusa de responder).
4.º Como ficam as RR que forem condicionadas por esta nova BCE?
5.º Quem paga as despesas dos que tiveram de mudar de área, que pagaram 3 meses de renda adiantados, que levaram família, e que inscreveram os filhos em escolas a 700km de casa?
6.º Esta nova BCE só faria sentido (e fazia no meu ponto de vista apesar de tudo o que já mencionei acima) se a nova ordenação fosse regulada e de acordo com a lei vigente. Não é. Portanto não faz. PONTO.
Para o Sr. Ministro este é o critério correto para colocar contratados nas escolas TEIP ou com autonomia.
Os professores contratados no concurso extraordinário puderam concorrer para essas escolas e não me lembro de terem respondido a critérios e subcritérios. Será que um professor contratado com 23 anos de serviço que não teve vaga no concurso extraordinário para o seu grupo de recrutamento é menos dotado profissionalmente que outro com que com 13 anos de serviço tenha tido vaga para outro grupo de recrutamento? Parece que sim, somos todos professores, perdão contratados, mas não somos todos iguais!
O grave desta palhaçada não é apenas a lista da BCE. Com esta lista, algum colegas já colocados na CI vão optar por esta colocação. Ora libertam vagas para a RR3 ou RR4. Então e os colegas que foram colocados na RR2 não estão também a ser prejudicados? A libertação destas novas vagas seriam porventura ocupadas pelos colegas da RR2, que ficaram em horários incompletos ou temporários ou completos noutras escolas podendo ficar nestas vagas.
Para haver um mínimo de justiça as colocações da RR2 não deviam também de ser reformuladas?
Estou para ver quando sair a RR3 e começarem a verificar que os colegas muito atrás na lista de graduação ficarem com horários nas escolas onde queriam e os da RR2 com horários incompletos ou temporários e a 300 km de casa!
Para o nosso ministro este concurso parece o triunfo dos porcos!
Somos todos iguais mas há uns mais iguais que os outros!
A BCE é uma palhaçada! Os professores, os alunos as familias são tratadas como LIXO! ROUBADOS de DIGNIDADE. EXPOLIADOS de DIREITOS. Tratados como alineas na CONTABILIDADE DO ROUBO!
QUEM TEM 13 ANOS DE SERVIÇO COMPLETOS/CONSECUTIVOS E NESTE SEU 14º ENTROU COM 9H NA CI, e CONTINUA EM 1º LUGAR NA BCE DE VÁRIAS ESCOLAS, NÃO É CHAMADO/INFORMADO, NÃO vai DENUNCIAR “sem rede” POR NÃO TER GARANTIA E, PARA JUNTAR À FESTA, se não dessem esse tratamento desigual INFORMAnDO (MAIL AO MINUTO DAS 22H NAS ESCOLAS QUE ESTAVA EM 1º) PODIA DENUNCIAR SEGURAMENTE AS 9H CI, E FICAVA
NA SITUAÇÃO DE VINCULAÇÃO SEMI AUTOMÁTICA. que grande…piiiiiiii !!
Que haja coragem para dizer neste blog que Nuno Crato devia demitir-se depois do caos instalado……Ainda estou para ver se o Arlindo tem essa coragem e frontalidade………
Eu estou em casa desde 1 de setembro de 2014, trabalhei todos os anos em contratos anuais desde 2006, trabalho desde 2002 e vejo colegas que trabalham apenas há 5 anos de serviço não deixa de ser vergonhosa esta BCE. Mas não tenho pena dos colegas e mais todos os critérios deveriam de ser verificados para além das declarações que alguns directores irão passar sem os colegas participarem nos projectos.
Eu bem dizia… a única formula legal é o do Afonso Manuel…
Tendo em conta o que diz a lei: – os subcritérios deveria apenas “majorar” individualmente 50% a graduação profissional de cada candidato. A graduação não pode ser legalmente alterada ou convertida. Os citérios sim…podem e devem!
Mas enfim….como querem mesmo que uma “formação” ou um “cargo” (que ninguém sabe bem o que é) tenha mais valor que 4 ou 5 anos de serviço…insiste-se no erro!
Aliás foi toda a gente alertada para isto… isto vai resultar em milhares de processos e milhões de euros de indeminizações.
Eu acho que a DGAE têm ainda o fim de semana para dar um passo atrás….ou então vão fazer a mesma asneira duas vezes. É uma anedota e vão pagar muito caro por isso!!!
Para fechar: a única formula justa e séria é a graduação profissional. Mais nada. Em vez de anularem colocações, anulem mas é a porcaria do despacho que aplica uma fórmula sem solução consensual….isso sim seria uma medida inteligente e que evitava esta pouca vergonha.
Concordo plenamente…
Colocação Pela GP…
Para quê mais coisas a compliocar?
Nada mais (nem subcritérios, nem outras invenções manipuladoras dos resultados)…
Como é possível que nestas novas listas se continue a ver candidatos que ultrapassaram centenas de candidatos, como é o caso da bolsa de contratação do Agrupamento de Escolas D. Sancho I, em Vila Nova de Famalicão, no grupo 910, nas quais houve, por exemplo, um candidato que está posicionados quase nas cinco centenas, a nível nacional e, ficou agora nas duas dezenas.
22 comentários
Passar directamente para o formulário dos comentários,
O caminho só pode ser esse.
A argumentação apresentada pelo colega não alterará a lista uma vez que se não houvesse transformação da GP numa escala de 0 a 20 mas sim numa escala de 0 à GP do mais graduado (e se achassem os 50%), o mesmo se fazendo relativamente à Avaliação Curricular, a ordem das listas seria exatamente, repito, exatamente, a mesma. É uma questão matemática mas que não alterará a ordenação se ambos (GP e Av. Curricular) estiverem na mesma escala (seja ela qual for).
Colega está muito enganado. A ordem nas listas considerando a GP sem ser na escala de 0a 20 muda. Faça uma simulação e verá! Ao transformar de 0 a 20 a GP tem um peso muito inferior aos 50% da GP como está na lei.
É óbvio que se a GP não for convertida (e eu acho que não devia) a nota final muda um pouco, mas não é muito significativo.
O que continua a ser justo reclamar é que se considere apenas a GP e que se acabem com os subcritérios que para além de causarem estas injustiças nem sempre são adequados para influenciar da forma que influenciam a vida das pessoas.
Vejam que é possível uma pessoa ser a de melhor GP e ter na escala convertida da GP 20 e nunca ocupar um horário por nos subcritérios não ir ao encontro do que a escola pede (ter dado aulas em TEIPs, ter a ação de formação X, etc.) e aí o peso dessa nota a colocar num lugar muito abaixo da lista.
Concordam?
Acabe-se de vez com os subcritérios e coloquem-se as pessoas pela GP.
1.º A GP não pode nem deve ser convertida para coisa alguma.
2.º Mudaria um pouco a ordem mas não é esse o problema fundamental (ver 1.º).
3.º Como sabemos (Arod) que não há mais colegas colocados com critérios/nro ordem errados? Acaso teve acesso aos mesmos? Foram tornados públicos? (escusa de responder).
4.º Como ficam as RR que forem condicionadas por esta nova BCE?
5.º Quem paga as despesas dos que tiveram de mudar de área, que pagaram 3 meses de renda adiantados, que levaram família, e que inscreveram os filhos em escolas a 700km de casa?
6.º Esta nova BCE só faria sentido (e fazia no meu ponto de vista apesar de tudo o que já mencionei acima) se a nova ordenação fosse regulada e de acordo com a lei vigente. Não é. Portanto não faz. PONTO.
Concordo plenamente…
Colocação Pela GP… nada mais (nem subcritérios, nem outras invenções manipuladoras dos resultados)…
Eu acho uma boa ideia… e acho que o provedor de justiça devia intervir…
Não se pode transformar isto numa petição para assinarmos?
Agora que já se aplicou uma fórmula equilibrada e os colegas indevidamente colocados já não o estão, julgo que não vale a pena mais confusão!
EQUILIBRADA? EQUILIBRADA? deve estar a GOZAR! NEM EQUILIBRADA NEM LEGAL!!!!!
Ora temos umas listas da BCE novas.
Para o Sr. Ministro este é o critério correto para colocar contratados nas escolas TEIP ou com autonomia.
Os professores contratados no concurso extraordinário puderam concorrer para essas escolas e não me lembro de terem respondido a critérios e subcritérios. Será que um professor contratado com 23 anos de serviço que não teve vaga no concurso extraordinário para o seu grupo de recrutamento é menos dotado profissionalmente que outro com que com 13 anos de serviço tenha tido vaga para outro grupo de recrutamento? Parece que sim, somos todos professores, perdão contratados, mas não somos todos iguais!
O grave desta palhaçada não é apenas a lista da BCE. Com esta lista, algum colegas já colocados na CI vão optar por esta colocação. Ora libertam vagas para a RR3 ou RR4. Então e os colegas que foram colocados na RR2 não estão também a ser prejudicados? A libertação destas novas vagas seriam porventura ocupadas pelos colegas da RR2, que ficaram em horários incompletos ou temporários ou completos noutras escolas podendo ficar nestas vagas.
Para haver um mínimo de justiça as colocações da RR2 não deviam também de ser reformuladas?
Estou para ver quando sair a RR3 e começarem a verificar que os colegas muito atrás na lista de graduação ficarem com horários nas escolas onde queriam e os da RR2 com horários incompletos ou temporários e a 300 km de casa!
Para o nosso ministro este concurso parece o triunfo dos porcos!
Somos todos iguais mas há uns mais iguais que os outros!
A BCE é uma palhaçada! Os professores, os alunos as familias são tratadas como LIXO! ROUBADOS de DIGNIDADE. EXPOLIADOS de DIREITOS. Tratados como alineas na CONTABILIDADE DO ROUBO!
QUEM TEM 13 ANOS DE SERVIÇO COMPLETOS/CONSECUTIVOS E NESTE SEU 14º ENTROU COM 9H NA CI, e CONTINUA EM 1º LUGAR NA BCE DE VÁRIAS ESCOLAS, NÃO É CHAMADO/INFORMADO, NÃO vai DENUNCIAR “sem rede” POR NÃO TER GARANTIA E, PARA JUNTAR À FESTA, se não dessem esse tratamento desigual INFORMAnDO (MAIL AO MINUTO DAS 22H NAS ESCOLAS QUE ESTAVA EM 1º) PODIA DENUNCIAR SEGURAMENTE AS 9H CI, E FICAVA
NA SITUAÇÃO DE VINCULAÇÃO SEMI AUTOMÁTICA. que grande…piiiiiiii !!
Ainda há escolas que não publicaram as listas na sua página. Não estão a proceder nada bem.
Que haja coragem para dizer neste blog que Nuno Crato devia demitir-se depois do caos instalado……Ainda estou para ver se o Arlindo tem essa coragem e frontalidade………
Porque se há de imputar ao Arlindo essa tarefa? Por acaso ele é 1º ministro? Qt à coragem e frontalidade, quer ainda mais?
Pois devia, mas o “há quem queira” deste post já indicia que o melhor é deixar estar…
Eu estou em casa desde 1 de setembro de 2014, trabalhei todos os anos em contratos anuais desde 2006, trabalho desde 2002 e vejo colegas que trabalham apenas há 5 anos de serviço não deixa de ser vergonhosa esta BCE. Mas não tenho pena dos colegas e mais todos os critérios deveriam de ser verificados para além das declarações que alguns directores irão passar sem os colegas participarem nos projectos.
Eu bem dizia… a única formula legal é o do Afonso Manuel…
Tendo em conta o que diz a lei: – os subcritérios deveria apenas “majorar” individualmente 50% a graduação profissional de cada candidato. A graduação não pode ser legalmente alterada ou convertida. Os citérios sim…podem e devem!
Mas enfim….como querem mesmo que uma “formação” ou um “cargo” (que ninguém sabe bem o que é) tenha mais valor que 4 ou 5 anos de serviço…insiste-se no erro!
Aliás foi toda a gente alertada para isto… isto vai resultar em milhares de processos e milhões de euros de indeminizações.
Eu acho que a DGAE têm ainda o fim de semana para dar um passo atrás….ou então vão fazer a mesma asneira duas vezes. É uma anedota e vão pagar muito caro por isso!!!
Para fechar: a única formula justa e séria é a graduação profissional. Mais nada. Em vez de anularem colocações, anulem mas é a porcaria do despacho que aplica uma fórmula sem solução consensual….isso sim seria uma medida inteligente e que evitava esta pouca vergonha.
Concordo plenamente…
Colocação Pela GP…
Para quê mais coisas a compliocar?
Nada mais (nem subcritérios, nem outras invenções manipuladoras dos resultados)…
Como é possível que nestas novas listas se continue a ver candidatos que ultrapassaram centenas de candidatos, como é o caso da bolsa de contratação do Agrupamento de Escolas D. Sancho I, em Vila Nova de Famalicão, no grupo 910, nas quais houve, por exemplo, um candidato que está posicionados quase nas cinco centenas, a nível nacional e, ficou agora nas duas dezenas.
Também quero levar isto para tribunal. A BCE é uma palhaçada!