Apelo ao fim do 2.º Ciclo

Directores e pais pelo fim do 2.º Ciclo

Directores de escolas e pais pedem ao ministro o fim do 2º ciclo.

“Escola primária com seis anos e com vários professores pode tornar-se realidade”

Na edição em papel do Correio da Manhã.

Nunca discordei desta solução antes de serem gastos inúmeros recursos com a qualificação das escolas do 1º ciclo. Actualmente discordo da ideia já que as requalificações que foram feitas nunca tiveram como hipótese esta solução.

 

Link permanente para este artigo: https://www.arlindovsky.net/2011/12/apelo-ao-fim-do-2-%c2%ba-ciclo/

12 comentários

Passar directamente para o formulário dos comentários,

    • Maria on 11 de Dezembro de 2011 at 16:10
    • Responder

    Esta história de apelo é mais para vender notícia que propriamente a verdadeira substância da questão. É óbvio e evidente que, de acordo com conhecimento atual, não faz nenhum sentido a separação entre primeiro e segundo ciclo. Tal mudança não se verificou no passado porque os políticos tiveram receio do impacto negativo junto dos professores do 2.º ciclo (muito habituados a serem chamados de doutores). De resto, é matéria que dispensa polémica. É até uma urgência a fusão desses dois ciclos. Isso e os megas agrupamentos, com vista a que o ensino ganhe outra escala de importância nas comunidades. Quanto a mim são as duas medidas estruturantes mais urgentes.

    • Paulo on 11 de Dezembro de 2011 at 16:48
    • Responder

    Já que os alunos chegam ao 2ºceb sem quase nada saberem (salvo raras excepções dos verdadeiros e mto empenhados senhores professores do 1º ceb, nada importados com honorários aos quais a Srª Maria não resistiu frisar), nada melhor que os juntar. Afinal, quem sabe matemática e inglês, por exemplo?

    • Eumesma on 11 de Dezembro de 2011 at 18:12
    • Responder

    É uma notícia do Correio da Manhã, tem o valor que tem…
    Não me parece prioritária, neste momento, a fusão dos ciclos. E qual seria o impacto, junto dos professores do 3º ciclo (habituados a serem chamados de doutores), quando recebessem os alunos vindos de um ciclo infantilizado de 6 anos?

    • Fátima on 11 de Dezembro de 2011 at 18:13
    • Responder

    Eu por exemplo não gosto nada de ser chamada de Doutora.Sou professora e pronto.Doutora é para os médicos.

    • Prof on 11 de Dezembro de 2011 at 18:30
    • Responder

    Colega Paulo tem algum problema de afirmação?É tão fácil culpar o parceiro quando todos se deviam empenhar!!!!É triste este tipo de comentários!

    • DOUTOR on 11 de Dezembro de 2011 at 19:21
    • Responder

    Bem… não gosto de ser chamado de doutor… nem quero! Sou professor do 2ºciclo e que produz o tipo de afirmações que a MARIA fez de certeza que não percebe NADA. Nada contra o fim do 2ºciclo (nem a favor), no entanto não percebo em que medida é que isso favoreceria a autonomia dos alunos… e as condições das escolas? formação dos professores? articulação com o 3ºciclo? vantagens para os meninos do 1º ano? Bem… MARIA… as afirmações taxativas de nada valem, se não houver conteúdo a fundamentá-las.

    • Ana Guedes on 11 de Dezembro de 2011 at 21:48
    • Responder

    Sou totalmente e absolutamente contra a fusão dos dois ciclos (atenção:não leciono em nenhum deles). É querer continuar a infantilizar as criancinhas! O grande choque não se dá na passagem parA o 5.º ano, é na passagem para o 7.º. Fundir os dois para quê? Para que apenas aprendam a ler, escrever e contar? Acreditem que se esta notícia apareceu nos jornais é pq deve estar na forja alguma coisa! E deve ter a ver com poupanças!

    • Luis on 11 de Dezembro de 2011 at 22:02
    • Responder

    Ana, nada tem a ver com poupanças, pelo contrário, esta medida implicaria mais recursos (mais professores envolvidos). Trata-se de uma medida que do ponto de vista técnico faz todo e que já é uma realidade em muitos países. Os alunos, logo no 1.º ciclo teriam vários professores para as diferentes disciplinas, sendo mantido um professor de referência, o equivalente a diretor de turma no 2.º ciclo. Faz todo o sentido.

      • Ana Guedes on 12 de Dezembro de 2011 at 14:57
      • Responder

      Luís,
      Acha que envolveria mais professores? Olhe que não! Vejo o caso do 1.º Ciclo: há mais professores, por turma, do que no 2.º Ciclo? Claro que não! O que querem aplicar é a continuidade do modelo do 1.º Ciclo, com um professor generalista! E mais uns poucquitos para áreas específicas como o Inglês! Parece-me que é uma medida altamente economicista. Não se iluda. Poupariam e muito, mas e a qualidade?

    • Pedro C on 11 de Dezembro de 2011 at 23:13
    • Responder

    Juntar miúdos de 6 anos com outros de 12/13 (se não reprovarem – coisa cada vez mais rara) não me parece boa ideia à partida..

    • Isa on 12 de Dezembro de 2011 at 14:50
    • Responder

    É uma medida economicista, digam o que disserem! Mas há alguém iludido de que o MEC neste momento pensa no melhor para os alunos ou professores ou escolas, em geral? Por favor, não sejam ingénuos!!! Se realmente fosse melhor ter-se-ia feito na década de 90, altura em que havia algum empenho em melhorar a educação em Portugal, altura em que os profissionais também eram respeitados.

    • prof110 on 12 de Dezembro de 2011 at 19:39
    • Responder

    Penso que os professores do 1º ciclo não têm a capacidade de lecionar todas as áreas e por isso acho que seria muito bom colocar um professor especializado para cada área, incluindo o Inglês como fazendo parte do curriculo logo desde o 1º ano.

Deixe um comentário

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Seguir

Recebe os novos artigos no teu email

Junta-te a outros seguidores:

Discover more from Blog DeAr Lindo

Subscribe now to keep reading and get access to the full archive.

Continue reading