Também Não Haveria Margem Para Vincular os QZP a um Agrupamento?

Com a regra da norma travão que “obriga” o MEC a vincular num QZP os docentes contratados que têm 5 contratos sucessivos no mesmo grupo de recrutamento, também o MEC não deveria ser obrigado a vincular os docentes QZP que se mantêm colocados pelo menos 5 anos no mesmo agrupamento no quadro desse agrupamento?

 

Quantos docentes QZP se encontrarão nesta situação?

Quantos estão há mais de 10 anos na mesma escola colocados numa necessidade que é considerada não permanente?

Podemos tentar ver isso neste pequeno inquérito a preencher apenas pelos docentes QZP, dos antigos, ok? Daqueles que vincularam em QZP até 2006.

 

 

Este artigo mais não é que um exercício para alguns docentes QA/QE perceberem muita injustiça que se passa com a “norma-travão”. Pois parece que muitos ainda não se deram conta das ultrapassagens que tem havido desde 2013 com a abertura dos concursos extraordinários.

Obviamente que a lógica associada a colocações de docentes em necessidades não permanentes durante 5 anos seguidos deveria obrigar o MEC a abrir lugar de quadro de escola/agrupamento para que todos em pé de igualdade pudessem concorrer a essas vagas.

 

 

 

Link permanente para este artigo: https://www.arlindovsky.net/2015/05/tambem-nao-haveria-margem-para-vincular-os-qzp-a-um-agrupamento/

38 comentários

Passar directamente para o formulário dos comentários,


  1. Arlindo
    Desculpa, mas desta vez não posso mesmo concordar contigo.
    Então isso seria um atropelo ainda maior à graduação profissional!
    E os QA que estão desterrados? Cristalizam a centenas de km de casa? Ainda por cima, de um modo geral, os QA são professores mais velhos, mais desgastados! Não, isso não. Primeiro deixam-nos aproximar e depois resolvem a questão dos QZPs. Antigamente um efetivo tinha prioridade sobre os QZPs!!!!!!!! Maldita a hora em que fui obrigada a concorrer a QA! Espero sinceramente conseguir mudar para QZP!
    Abraço


    1. Havia uma vaga longe concorreram e agora, querem o k? Que tenhamos pena! Digam-me, não sabiam que era longe????? Quando é que foi obrigada a concorrer a nível nacional?

        • Isabel Simões on 27 de Maio de 2015 at 21:29
        • Responder

        Enfim…Santa Paciência…
        Antes de atacar a colega, devia informar-se primeiro.
        Em 1997 fiquei em QZP de Setúbal. Nessa altura, quem ficava em QZP era OBRIGADO a concorrer a uma das ENORMES zonas estipuladas pelo ministério. Caso contrário voltava-se a perder o lugar de QZP. Concorri à zona sul…que apanhava tudo a partir da margem sul do Tejo até ao Algarve. Acabei por ir parar a Moura…a cerca de 220km de casa. No ano seguinte os QZP deixaram de ser obrigados a concorrer para QA. E eu continuei em Moura…até hoje. Entretanto quem ficou em QZP no ano a seguir a mim, continua na margem sul. Acha justo???

          • Pois on 27 de Maio de 2015 at 22:09

          As enormes zonas de então até me fazem lembrar as enormes zonas de agora… Deveria ter concorrido apenas à zona de Lisboa. Quando as regras estão antecipadamente divulgadas, podemos ser contra elas, mas não as podemos utilizar para culpar as nossas decisões. Depois de tomadas, não há retorno.

          Este ano há muita gente a concorrer a nível nacional e vai arrepender-se disso! Eu não terei pena dos futuros lamentos porque é uma decisão tomada livremente…

          • Lara on 27 de Maio de 2015 at 22:50

          A lei mudou, como está constantemente a mudar e o que a colega Isabel descreveu, aconteceu, efetivamente. Sou uma QZP das novas e consigo ver a injustiça, que a colega Isabel descreve, ainda que não tenha passado por essa injustiça. Passei por outras! Agora parece que há colegas que apenas conseguem ver o seu próprio umbigo e, não querem se quer compreender que a lei mudou ao longo dos tempos e que foi beneficiando uns e prejudicando outros, sem que as pessoas tivessem tido a opção de optar.

          • Isabel Simões on 28 de Maio de 2015 at 12:25

          Essas ditas zonas nada tinham a ver com os quadro de zona. Dividiram o país em três grandes zonas e era para uma dessas zonas que os QZP tinham de concorrer OBRIGATORIAMENTE para ficarem em QE. Concorrer a qualquer uma delas era uma lotaria.

          • Lara on 28 de Maio de 2015 at 21:53

          Pois não. Desejo-lhe sorte, Isabel. Sei do que fala, porque lembro-me dessa obrigatoriedade, quando concorri pela primeira vez ao concurso como contratada. E recordo-me de na altura considerar injusta essa obrigatoriedade, como considerei igualmente injusta, quando decidiram acabar com os QZPs e os mais bem graduados foram para o limite mais longe do seu QZP e ainda lá estão e, os menos graduados mantiveram-se QZPs e ficaram nas escolas mais próximas. E isto não foram opções das pessoas, foram apenas alterações da lei que foram surgindo ao longo dos anos.

          • lulu on 27 de Maio de 2015 at 22:26

          exatamente , comigo aconteceu o mesmo, eu era qzp perto de casa e na 1ª fase era obrigada a concorrer a uma zona com 4 distritos daí saltei para mais de 200km de casa…não venham para aqui pessoas falarem de más escolhas e blá blá blá..FOMOS OBRIGADOS!!!!!I neste momento os qzp que estão na minha área de residência têm todos menos graduação..acham justo????

          • LoretoDamiao on 29 de Maio de 2015 at 16:23

          Isabel desde que os concursos se tornaram uma lotaria casos como os seus são aos milhares.Porém as pessoas estão esgotadas, sós e e os sindicatos são cínicos.Lamento profundamente situações como a sua, e os sindicatos por mim vão á fava.

          • Isabel Simões on 29 de Maio de 2015 at 17:44

          Há muito tempo que, da minha parte, os sindicatos têm a importância que merecem: NENHUMA. Nunca fizeram nada por mim, nem por outros professores na mesma situação. Pelo contrário, só têm ajudado a criar mais injustiças.

    • José Desterrado on 27 de Maio de 2015 at 19:17
    • Responder

    Caro Arlindo! Acho de muito mau gosto este post / questionário! Diga-me onde ficavam os profs QA Desterrados?


    1. Para quem ainda não compreendeu a enorme injustiça da “norma travão” talvez fique a perceber melhor essa injustiça com este artigo .

        • Contratado on 27 de Maio de 2015 at 22:46
        • Responder

        Concordo com o Arlindo, mas infelizmente, muitos dos professores só olham para o seu umbigo como os QA não se preocupam com o Contratados, não importa a injustiça da norma travão…mas se virem os QZP a passar a frente deles por algo igual à norma travão já é mau e tudo mais…
        Parabens pelo blog

    • Ultrapassagem on 27 de Maio de 2015 at 19:51
    • Responder

    Acho que todos já perceberam a injustiça da norma-travão. Mas aí, pelo menos, na 1ª colocação para a obtenção dos 5anos (supondo que os seguintes são por renovação), não há qualquer ultrapassagem.

    Agora parece é que não percebem a injustiça dos QZPs concorrerem à frente dos QAs na mobilidade interna, para ainda haver quem proponha que, através dessa ultrapassagem, ainda possa ficar mudar para o QA à frente dos outros.

    Os concursos têm sido ridículos, mas esta proposta é do pior que há…


    1. Tem a certeza que concorrem à frente dos QAs? Acho que a lei foi mudada no que respeita à mobilidade interna. Só os “horário zero” ficam na 1ª prioridade. Arlindo, esclareça lá este ponto.

        • Ultrapassagem on 27 de Maio de 2015 at 20:14
        • Responder

        Não está explícito mas continua igual. Como os QZPs não estão colocados após o Concurso Interno, são considerados “horário zero” no concurso de Mobilidade Interna e concorrem em 1a prioridade.

          • fcosta on 27 de Maio de 2015 at 20:52

          Teve uma excelente oportunidade no CI para passar a QZP, fê-lo?

          • Ultrapassagem on 28 de Maio de 2015 at 16:06

          Infelizmente as vagas para passar para QZP no CI serão mínimas já que apenas abre se um atual QZP ficar colocado em QA. E sim, concorri para os 10QZPs. Mas já sei que não ficarei colocado em nenhum e irei ver muitos atuais contratados a ficarem nessas vagas (apenas abertas para eles).

          • Pois on 27 de Maio de 2015 at 21:22

          Ó idiota… Não diz que os QZPs são considerados horários 0. Diz que os professores com vínculo definitivo são considerados 1ª prioridade quando têm horário 0. A ultrapassagem é uma ilusão na tua cabeça senil… Isto porque em termos de contrato laboral, o teu é igual ao meu, apesar de achares que és especial apesar de já terem passado mais anos por esse corpo!

          • Ultrapassagem on 28 de Maio de 2015 at 3:18

          Por acaso até devo ser mais novo que tu, meu idiota! Se os QZPS, após o Concurso Interno, não obtêm colocação numa escola ficam em “horário zeo, certo? E eu, QA a 500km de casa, se não obter colocação no concurso interno continuo com colocação na “minha” escola. E na Mobilidade interna o que é que acontece??? Os QZPs a concorrer em 1a prioridade é os QAs em 2a prioridade, seja qual for a graduação! Se não consegues ver que isto é uma completa ultrapassagem, a idiotice é mesmo grande!!!


      1. A lei diz que os PROFESSORES DOS QUADROS com horário 0 concorrem em primeira prioridade. Ainda não perceberam?!? É pena que há alguns que se acham melhores que outros… Infelizmente, a idade é um posto nesta profissão e não se dá valor à inteligência! Velhos e senis mas os são maiores porque estão no 10º escalão…


    2. Há professores que têm mesmo défice de inteligência!!! Diga-me qual é a diferença contratual entre um QZP e QE?!? Pois, não há… A diferença é apenas na colocação. Por isso, a lei que diz que um professor DOS QUADROS com horário 0 concorre em 1ª prioridade é para TODOS os professores do quadro! Este(a) queria uma lei só para ele(a)…

      Há cada um… depois de tanta discussão ainda insistem nesta estupidez…

        • Ultrapassagem on 28 de Maio de 2015 at 3:09
        • Responder

        Por não haver diferença, qual a razão se um QZP concorrer na MI à frente de um QA pra qualquer escola? Em mts casos têm lugar em escolas do seu qzp, mas concorrem em 1a prioridade pra escolas doutro qzp… Não faz sentido nenhum!
        E havendo estupidez, é de quem não percebe a diferenciação que existe neste momento entre QZPs e QAs, mt vantajosa pra QZPS no concurso de MI! E falo sendo um QA a centenas de quilómetros de casa que concorreu pra TODOS QZPS sabendo dessa vantagem!!!

      • Contratado on 27 de Maio de 2015 at 22:49
      • Responder

      Mas as ultrapassagens acontecem logo nas contratações das escolas TEIP com as preferências manhosas. Não deveria haver renovações para contratados…como sabemos que ao renovar com um contratado, este é o ideal e melhor que outro?


      1. Não devia haver renovações para ninguém. Concorria-se e ponto final. Conseguíamos ficar na mesma escola, ótimo. Não conseguíamos, tentávamos no seguinte…

      • susana on 27 de Maio de 2015 at 23:32
      • Responder

      Não há ultrapassagem? E se quem não renovou está à frente de quem renovou?
      bahahahahhahahha

        • Ultrapassagem on 28 de Maio de 2015 at 3:02
        • Responder

        Disse que na 1a colocação não há ultrapassagem, não falei das restantes (onde obviamente existem).
        O que quis salientar é que na Mobilidade Interna, na 1a colocação, os QZPs ultrapassam todos os QAs,mantendo essa colocação enquanto houver horário ou voltando a concorra em 1a prioridade se ficarem em horário zero. Comparando com a colocação dos contratados, pelo menos a 1a colocação não é feita por prioridade (isto sem falar das colocações por critérios das escolas TEIPs e com Autonomia, que mete a malfadada BCE)!


  2. Não existem apenas QZP há muitos anos na mesma escola. Também existem QA/QE destacados / em mobilidade na mesma escola há muitos anos,
    Muitas destas situações só ocorrem porque não há uma definição de “necessidade permanente”.
    Quando existir essa definição e o MEC for obrigado a abrir as reais vagas de quadro de escola/agrupamento muitas destas situações deixam de existir.

    • Ultrapassagem on 27 de Maio de 2015 at 20:17
    • Responder

    A norma travão até para os docentes do quadro é injusto. Os contratados ficam em vagas a que os docentes do quadro não podem concorrer e depois ainda vão concorrer em 1a prioridade na Mobilidade Interna, à frente dos QAs… Fantástico!

      • Zé Manel on 27 de Maio de 2015 at 22:13
      • Responder

      Ora nem mais!

    • luis barbos on 27 de Maio de 2015 at 21:48
    • Responder

    por mim não colocavam mais ninguém em qzp… os horários deveriam ficar para os quadros e os outros que ninguém quer que fiquem para mini concurso!


    1. Isso mesmo, não entrava mais ninguém, ficávamos só nós e quantos menos melhor e depois o resto era para os contratados. Tudo isto pela qualidade do ensino publico!!!

        • 410farta on 28 de Maio de 2015 at 22:34
        • Responder

        Os contratados que se lixem! Deveriam extinguir já essa norma travão e resolver o nosso problema! Os restos que fiquem para eles que ficam todos contentinhos…

    • Zé Manel on 27 de Maio de 2015 at 22:23
    • Responder

    Meu caro Arlindo, desculpe que lhe diga… se no caso da norma travão a lógica é da batata (e é mesmo), nesta sua ideia estapafúrdia a lógica é a do nabo… Se já tem sido escandalosa a troca do princípio da graduação profissional por estratagemas de ultrapassagem, incluindo a famigerada norma travão e certo tipo de prioridades a la carte, quer agora que se vinculem professores a um agrupamento sem sequer irem a concurso?

    • Manuela on 28 de Maio de 2015 at 16:30
    • Responder

    Eu só sei é que estou a ficar desesperada. Sou contratada há 11 anos, corri terrinha, tive horários anuais meus e fiz substituições, cheguei a andar em 5 escolas num só ano, tudo para conseguir subir na graduação profissional. E agora, como sou de um grupo a abater (600), a possibilidade de ter horários completos e anuais é remota. E vejo que nunca vou vincular e que todo o esforço foi em vão.

    • Farto disto tudo on 28 de Maio de 2015 at 21:19
    • Responder

    Isto cada vez está pior! Há cada ideia…
    Ao contrário do que diz o pessoal do quadro tem perfeita noção das injustiças cometidas com a norma-travão e com a porcaria dos concursos externos extraordinários que ilegalmente impedem o pessoal do quadro de concorrer e escancaram as portas dos quadros para entrarem contratados que, posteriormente, ultrapassam quem é do quadro na 1º prioridade da mobilidade interna.

    O que faz falta não é vincular QZP´s a Qa/Qe em função do nº de anos que conseguiram, de forma consecutiva, ficar lá colocados. O que faz falta é rever IMEDIATAMENTE a lei de concursos e estabelecer o que são necessidades permanentes e ABRI-LAS. Logicamente, que os QZP´s fruto dos extraordinários não devem concorrer na mesma prioridade do interno que os antigos QZP´s. O problema que muitas apontam como “olhar para o próprio umbigo” é o resultado da mudança constante de legislação”. Ora se é obrigado a concorrer, ora já não se é, ora os QA/QE ficam
    à frente de QZP´s, ora deixam de estar, ora vêm os extraordinários (ex-contratados) concorrer na 1ª prioridade da MI, etc. Enfim uma autêntica lotaria. Esperem só para ver o concurso de MI de 2015, para verem, nos grupos em se ocorreu uma grande entrada de contratados em 2014, a impossibilidade de aproximação à residência.

      • ticpc on 28 de Maio de 2015 at 22:31
      • Responder

      nem mais, nem mais 1 contratado para o quadro e os cee e outros que já entraram que fiquem para a 3ª prioridade e vão para a requalificação!

        • sorim on 29 de Maio de 2015 at 17:03
        • Responder

        Os profs. do QA estão todos senis…. chamem o INEM ou a policia. Estiveram instalados anos e anos e agora a coisa começa a doer e já se mexem…. vão catar pulgas às galinhas

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

WP2Social Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Seguir

Recebe os novos artigos no teu email

Junta-te a outros seguidores: