«

»

Jan 19 2012

Imprimir Artigo

Pouca Vergonha

No fim o reles funcionário público será o único a ficar sem os subsídios.
O Paulo mostrou-o aqui.

Isto não é foto-montagem nem o documento é do ano passado. Foi publicado hoje mesmo em Diário da República e foi dado despacho no dia 11 de Janeiro de 2012.

NOTA: Adenda a este post aqui

Link permanente para este artigo: http://www.arlindovsky.net/2012/01/pouca-vergonha/

27 comentários

Passar directamente para o formulário dos comentários,

  1. Daniela Lopes
    Sinto uma revolta muito grande por ser considerada uma portuguesa de segunda. As medidas de austeridade não são para todos, disso tenho a certeza absoluta. Estes políticos podiam ter vergonha de não serem capazes de impor igualidade no que respeita às medidas de luta contra a crise, que na minha opinião não passa de uma cavala contra todos os portugueses. Vamos acordar e lutar, somos capazes!
  2. Bruno Ribeiro
    Não vejo onde está a razão do sublinhado. A senhora vai receber prestações suplementares e vai efectuar os descontos legalmente previstos sobre elas. Não será assim? Estou só a perguntar…
    1. arlindovsky
      Também não vejo qualquer problema se aos funcionários públicos com rendimentos acima dos 1000 euros não fossem retirados em 2012 e 2013 os abonos suplementares, digo subsídios de férias e natal.
      1. Anita
        Não vês qualquer problema???Então é aos que ganham mais e têm mais recursos que não se deve tirar???E tirar aos que ganham menos e per conseguinte têm com certeza mais dificuldades financeiras???Pois deves ser um desses funcionários que ganha acima de 1000 euros!
        1. arlindovsky
          Leste bem o que escrevi?
    2. Anita
      Bruno,isto é mais uma maneira da respectiva sra contornar o problema da perda dos subsídios,pois ela desconta o sub. de natal e o de férias,mas recebe este abono suplementar que ao fim ao cabo é como se lhe devolvessem os sub.que ela descontou,ou seja ela fica na mesma com os subsídios de férias e de natal!É isto que está mal no nosso país,uns são filhos outros são enteados!
    3. Bruno Ribeiro
      Mas ela vai receber SN e SF? É que eu intepretei que a senhora estava a ser contratada em regime de prestação de serviços e lhe pagavam 14 mensalidades. Das quais ela fará descontos ao abrigo da legislação para as prestações de serviços… Por isso não vejo nada de extraordinário nisto: uma pessoa contratada tem as suas regalias e benefícios e uma pessoa não contratada que trabalhem em regime de prestação de serviços tem outras regalias e benefícios
      1. Madalena Gomes
        Isto é o que chama ser BURRO.
  3. Ricardo
    Uma pequena vergonha ao lado de outras de 45 mil euros. Evidente que a austeridade só é aplicável a alguns..Já trocam os nomes..prestações suplementares ou complementos ..em vez de dizer subsídios. Mesmo á Português falido , maniento , cheio de tiques e com um futuro idêntico ao de sempre. Como sempre disse e repito , isto nunca terá solução, nem daqui a 1000 ou um milhão de anos.
    1. Camoêsas
      É no mínimo interessante que “toda a gente” se preocupe agora com os 40.000 euros que o Catroga irá receber com Administrador de uma sociedade privada, em que são os accionistas a escolher o nome e o montante a pagar a alguém que irá administrar uma das maiores e melhores empresas nacionais (ainda) E NINGUÉM CONSIDERE ESCANDALOSO QUE UMA SIMPLES APRESENTADORA DE TELEVISÃO, COMO A JÚLIA PINHEIRO OU UMA FÁTIMA LOPES, AUFIRAM 50.000 EUROS POR MÊS???!!!!
      Será que a responsabilidade e consequências das decisões tomadas serão as mesmas.
      Naturalmente que não são!!!! Mas não vi manifestações de qualquer ofensa aos trabalhadores nos vencimentos dessas senhoras??!!
  4. Maria Deolinda Coelho Soares
    Este governo, afinal é como os outros todos, são todos uns troca tintas e uns betinhos. Será que alguma vez governaram a casa deles? ou tiveram as mamãs, as titias e as vóvós? È que nem sequer têm vergonha!!!

    Afinal os sacrifícios não são para todos? os que melhor estão na vida, não têm de ser penalizados? será que os betinhos sabem o que isso é?

  5. smcg
    Uma questão, se produz efeitos a partir de 28 de Junho de 2011 quer dizer que em Novembro de 2011 já recebeu esse suplemento e que neste ano terá de ser novamente publicado outro despacho pois só tem validade de 1 ano ou seja em Novembro de 2012 não recebe… ou estarei a ler mal?
    1. arlindovsky
      Acho que nunca iremos saber os pormenores do mês de Novembro de 2011. Relativamente ao ano de 2012 e 2013 os suplementos estarão suspensos com o aditamento a este despacho que foi publicado no suplemento do diário da república desse dia.
      http://www.arlindovsky.net/2012/01/va-la-que-existem-os-suplementos/
  6. rui limeiro
    Alguem se deu ao trabalho de ir ler o resto do artigo do Diário da Républica? É que vem lá bem explicito que durante a vigência do programa de apoio da Troika, os subsídios complementares não se aaplicavam.
    Mostrar esta notícia assim demonstra pouca honestidade intelectual
    1. arlindovsky
      Meu caro. Este post seguiu os acontecimentos do diário da república e colocou de imediato logo que foi publicado o suplemento uma nota no final do post. Se porventura o suplemento foi elaborado depois de sair cá para for a notícia já não te posso garantir.

      Como deverás saber os suplementos não são publicados quando da edição diária do Diário da República.

      Alguém fez borrada e essa borrada foi emendada. Se foi pela denúncia neste e noutros espaços ainda bem que assim foi.

  7. nuno
    Os que deviam dar o exemplo são os primeiros a falharem.

    È este o conceito de moralidade em Portugal.

    È triste mas è verdade

  8. António Sequeira
    Já anularam esta escandaleira… Mas, denota falta de princípios e valores morais tentar aprovar algo deste género. Ou, então é pura incompetência e assessorias jurídicas e financeiras que não sabem o que estão a fazer.
  9. Joao Martins
    Porque não se deram ao trabalho de procurar toda a legislação do dia?

    Afinal a senhora não vai receber nenhum subsídio.

    http://dre.pt/pdf2sdip/2012/01/014000001/0000200002.pdf

    1. arlindovsky
      Amigo. Postei essa anulação ainda ontem.
    2. adriano ferreira
      A nomeação foi dia 11 de Janeiro e a suspensão dos extras no dia 19. Porquê??? Gato escondido com rabo de fora…
  10. yuma
    AFINAL ROUBAR O ESTADO É LEGAL…
  11. Tripeiro Inconformado
    Pois, meus Caros, envergonhem-se ainda mais…
    O que talvez não saibam é que hoje mesmo, dia 20, saiu outro “pastel de nata”, publicado em DR . . . http://dre.pt/pdf1sdip/2012/01/01500/0033700341.pdf . . . DL 11/2012 de 20 Janeiro – Artigo 13º – nº 7.
    Este vem da Presidência do Conselho de Ministros.
    Por este andar, só iremos andar para trás (ou para o lado, como o caranguejo).
    1. arlindovsky
      Novo post
  12. MR
    Nojo, muito nojo!
  13. Bia Ferreira
    (RE)LI esta nomeação 3 vezes, pq supostamente estaria com uma crise de “dislexia”. Concluí que estava correta a minha 1ªleitura e seguintes…
    Questiono a razão justificativa da atribuição dos próximos subsídios, férias e de Natal a esta senhora? Houve aluma alteração na função pública, em que exista um macro-sistema e um micro-sistema? não dei por tal! Será que na função pública houve alguma alteração que, por “fotografia” o Governo ou Ministérios têm poder de decisão no que concerne aos subsídios a atribuir? Se assim for envio uma fotode imediato, pode ser que seja uma das sortudas! …Como docente, que exerci funções ao longo de 34 anos “só sei que nada sei!…
  14. Tykhead
    Não é novidade … http://www.cm-elvas.pt/apoio_ao_municipe/imagens/concursos_publicos/31_janeiro_2007.pdf

    Despacho 1500/2007 do MCTES … até o nome coincide … mas o governo era outro …

    1. Bruno Ribeiro
      E finalmente está explicado: os actuais governantes limitaram-se a reconduzir a mesma pessoa sendo q até estão a usar os seus serviços para duas SE em vez de apenas uma como fazia o Governo anterior… naturalmente que teve de sair primeiro a publicação da recondução e posteriormente a suspensão dos abonos suplementares tendo em conta a situação de excepção actual… Podiam ter saído em simultâneo? Talvez! Mas fica esvaziada a teoria de que esta era uma excepção para um qualquer tacho partidário!

Deixar uma resposta


Get Widget
Follow

Get every new post delivered to your Inbox

Join other followers: